Мировой судья Заречнова И.Ю.

Дело № 12-241/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 августа 2023 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В.,

при секретаре судебного заседания Колосовой А.Н.,

еб участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, с участием его защитника по доверенности Макарова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности Макарова О.В. на постановление от 19.06.2023 и.о. мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области – мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца Украины, гражданина Украины, не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области – мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 19.06.2023 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Защитник по доверенности Макаров О.В. обжалует постановление мирового судьи, просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным, а производство по делу прекратить.

Защитник Макаров О.В. жалобу поддержал и просил ее удовлетворить. Полагает, что в административных процедурах участвовали сотрудники полиции, срок дежурства которых истек. При проведении административных процедур Федчишен находился в наручниках. В протоколах имеются сведения о замене понятого.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав защитника Макарова О.В., проверив представленные письменные доказательства в полном объеме, просмотрев видеозапись, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения объективно подтвержден предоставленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20.04.2023, протоколом от 20.04.2023 об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.04.2023, согласно которому, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения не проводилось, в связи с отказом от этого Федчишен; протоколом от 20.04.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при этом пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался; письменными объяснениями понятых Х., Э., согласно которым в их присутствии ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; карточкой операции с водительским удостоверением; сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности в области дорожного движения; видеозаписью.

Мировой судья в ходе рассмотрения дела изучил письменные документы, видеозапись, объективно и всесторонне проверил данные доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура направления ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками полиции была соблюдена в строгом соответствии с действующим законодательством, что подтверждается оформленными документами и видеозаписью. Записью зафиксировано, как сотрудник ДПС предъявляет ФИО1 требование о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, после отказа ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Данное требование ФИО1 выполнить в присутствии двух понятых отказался.

При рассмотрении дела мировой судья установил факт совершения административного правонарушения, разрешил дело в соответствии с законом. При назначении наказания учел характер совершенного административного правонарушения и назначил наказание в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя в пределах санкции статьи.

Письменные документы оформлены сотрудниками ДПС полно, правильно, без нарушений требований законодательства.

Протокол задержания транспортного средства в данном случае свидетельствует о применении обеспечительной меры по делу об административном правонарушении, и не несет доказательной базы относительно состава административного правонарушения.

Доводы защитника, высказанные при рассмотрении дела, не являются основанием для отмены, либо изменения постановления мирового судьи, так как не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении правонарушения и не свидетельствуют о нарушении порядка привлечения последнего к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивировано, вынесено в пределах установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области – мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области ФИО2 от 19.06.2023 в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности Макарова О.В. – без удовлетворения.

Судья: А.В. Шичков