УИД 77RS0016-02-2023-012897-19

Дело № 1-808/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

адрес 14 августа 2023 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Горбулиной И.Б.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя фио,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Винокуровой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 7 апреля 1975 года, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, разведенной, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, адрес, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио Гулчехра Абдуллаевна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2023 года примерно в 09 часов 38 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), фио Гулчехра Абдуллаевна, находясь возле рамки металлодетектора пункта входного контроля подъезда № 1, расположенного в зале ожидания № 2 Казанского вокзала адрес, находящегося по адресу: адрес, адрес, увидела мобильный телефон, в чехле, находящийся на досмотровом столике указанного пункта входного контроля, помещенный туда фио и принадлежащий последней. В этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего фио

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества фио, 11 февраля 2023 года примерно в 09 часов 38 минут более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь возле рамки металлодетектора пункта входного контроля подъезда № 1, расположенного в зале ожидания № 2 Казанского вокзала адрес по адресу: адрес, адрес, преследуя корыстную цель, умышленно и целенаправленно, с целью личного обогащения, осознавая при этом, что своими преступными действиями неизбежно причинит материальный ущерб собственнику и, желая наступления этих последствий, удостоверившись, что ее действия тайны для окружающих и непосредственно для фиоД, своей рукой взяла с вышеуказанного столика пункта входного контроля телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «Apple» модели «Iphone 7 128GB», IMEI, стоимостью сумма, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», абонентским номером <***>, имеющей универсальный номер №89701202185307538845 3/4G и в чехле, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, удерживая который, направилась к выходу из здания Казанского вокзала адрес, тем самым тайно похитила имущество принадлежащее фиоД, после чего вышла из здания Казанского вокзала адрес и с места преступления с похищенным скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями фио причинила фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемая фио заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимая свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, указанного в описательной части, признала полностью, суду показала, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником, а полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором она просила о рассмотрении дела в её отсутствие, а также о том, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимая фио согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совершила преступление, которое отнесено законом к средней тяжести, обвинение в совершении преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника о согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке, огласив заявление потерпевшей о рассмотрении дела без её участия и о согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке, и, учитывая отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного ФИО1, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой её освобождение от уголовной ответственности и наказания, пришел к выводу о том, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав данные о личности подсудимой, а также принимая во внимание её поведение в судебном заседании, в частности то, что в суде она ведет себя адекватно, активно защищается, и её вменяемость не вызывает сомнения, суд признает фио вменяемой и подлежащей привлечению к уголовной ответственности за совершенное ею преступление.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, которая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, неофициально трудоустроена упаковщицей, страдает хроническим заболеванием органов слуха, имеет на иждивении совершеннолетнего сына паспортные данные и пожилую мать, страдающую хроническими возрастными заболеваниями, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев, состояние здоровья её и матери.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, судом не установлено. С учетом изложенного, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие корыстного умысла, мотивов и целей деяния, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, а также учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также с учетом поведения ФИО1 после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, считая, что указанный вид наказания достигнет своих целей и будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. Назначая указанный вид наказания, суд также исходит из того, что фио является трудоспособной, и не входит в перечень лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработка 5% ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «Apple» модели «Iphone 7 128GB», IMEI, в корпусе черного цвета, стоимостью сумма, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», абонентским номером <***>, имеющей универсальный номер №89701202185307538845 3/4G, в чехле из полимерного материала, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЛУ МВД России на адрес, по вступлении приговора в законную силу, - вернуть по принадлежности;

- DVD-R (с заводским номером вокруг посадочного кольца LH3176 BL 0133614 D1) и копию фотоизображения упаковочной коробки от мобильного телефона марки «IPhone 7» IMEI (на одном листе формата А4), - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Б. Горбулина