№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Артемьевой Е.В., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика Буша М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5742/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> о признании распоряжения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, административный истец просит признать незаконным распоряжение председателя КУИиЗ <адрес> ФИО3 №-ПСО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления ему, члену СТ «Учитель» земельного участка в собственность расположенного по адресу <адрес>, СТ «Учитель», участок №, с кадастровым номером № площадью 620 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, территориальная зона образуемого земельного участка – зона сельскохозяйственного использования. ( зона СХ). Обязать административного ответчика повторно рассмотреть вопрос о предварительном согласовании предоставления ему испрашиваемого земельного участка в собственность.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 административное исковое заявление поддержали, суду пояснили, что распоряжением №-ПСО от ДД.ММ.ГГГГ председателем Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка №, с кадастровым номером № площадью 620 кв.м. в собственность. Данное распоряжение считают незаконным. Садовое товарищество «Учитель» не является вновь созданным товариществом, а является садовым товариществом, прошедшую обязательную государственную регистрацию, как юридическое лицо, созданное и зарегистрированное до вступления в силу ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц» от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ. СТ «Учитель был и остается товариществом, которому решением исполкома <адрес> Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок площадью 42,3 гектаров, в том числе земли индивидуальных садово-огороднических участков 28,3 гектаров, земли общего пользования ( дороги, скважины, емкости и т.л.) 13 гектаров. При уточнении границ земельного участка его площадь составила 32,56 га. Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ согласовал акт местоположения земельного участка. Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству Администрации <адрес> согласовал схему расположения земельного участка СТ «Учитель». ДД.ММ.ГГГГ участок был поставлен на кадастровый учет. В течении 2015-2017 гг. решениями КУИиЗ <адрес> 223 членам СТ «Учитель» бесплатно в собственность предоставлены выделенные им земельные участки и поэтому отказ в отношении земельного участка ФИО1 является незаконным. Истребуемый земельный участок находится в границах предоставленного СТ «Учитель» земельного участка, поэтому ссылка КУИиЗ <адрес> на п.8 ст. 39.15 ЗК РФ незаконна. Поскольку обжалуемое распоряжение направлено в его адрес по заявлению ФИО4 только ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ДД.ММ.ГГГГ, просят восстановить срок для подачи указанного иска, иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>» ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что копия обжалуемого распоряжения административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ, соответственно максимально допустимый срок для подачи административного искового заявления является ДД.ММ.ГГГГ Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ Просит в иске отказать вследствие пропуска срока давности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи с пропуском срока давности обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 5 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Установлено, что распоряжением Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПСО ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Указанное распоряжение было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией журнала с его подписью. Таким образом, 3-х месячный срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ Административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с существенным пропуском срока.

Довод административного истца о том, что указанное распоряжение было получено им ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отклонению, поскольку как следует из ответа Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направлен дубликат Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-ПСО.

Истец ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, однако доказательств уважительных причин пропуска срока суду не представил. Повторное обращение истца за получением оспариваемого распоряжения не является уважительной причиной пропуска такого срока. Доводы административного истца о том, что подпись в журнале получения распоряжения ему не принадлежит, суд расценивает критически, поскольку они объективно ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд не находит уважительных причин для восстановления срока для подачи административного искового заявления, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказать.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Соответственно административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ( паспорт № ) к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> о признании распоряжения незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Болотова Ж.Т.