Решение по делу № 2-686/2023 от 20.09.2023

Дело №2-686/2023 (УИД 58RS0027-01-2023-001311-90)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В.

при секретаре Климчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с названным иском, указав, что 27.07.2018 между БАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор №2848772147. В рамках договора заемщику был предоставлен кредит в размере 168 200 руб. под 32,4% сроком на 24 месяца. ФИО1 обязательства по своевременному возврату денежных средств не исполняла, в связи с чем за ней образовалась задолженность за период с 28.01.2019 по 21.06.2020 в размере 211 850,92 руб.

21.06.2020 БАНК и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований) №МФК-08, в соответствии с которым право требования на задолженность ФИО1 по кредиту №2848772147 от 27.07.2018 перешло истцу.

21.06.2020 ООО «Феникс» направило ФИО1 требование о полном погашении задолженности.

В период с 21.06.2020 по 09.02.2023 ответчиком было внесено 31 534,46 руб.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №2848772147 от 27.07.2018 за период с 28.01.2019 по 21.06.2020 в размере 180 316,46 руб., состоящую из 141 548,34 руб. основного долга, 38 768,12 руб. процентов на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 806,33 руб., всего 185 122,79 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленных суду письменных пояснениях по иску заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору №2848772147 от 27.07.2018 в сумме 121 282,79 руб. признала, указав, что остальная часть задолженности была ей погашена, что подтверждается представленными чеками и выписками из банка.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 27.07.2018 между БАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор №2848772147. В рамках договора заемщику был предоставлен кредит в размере 168 200 руб. под 32,4% сроком на 24 месяца (л.д. 8-10). Указанный договор был заключен в офертно-акцептной форме путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении о предоставлении целевого займа от 27.07.2018 (л.д. 11).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме, что подтверждается выпиской по договору <***> от 27.07.2018 (л.д. 18).

Указанный договор составлен сторонами в надлежащей форме, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом кредитором и заемщиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении данного гражданско-правового спора по существу.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Как установлено в судебном заседании, обязательства по кредитному договору №2848772147 от 27.07.2018 ФИО1 не исполняла.

Согласно представленному ООО «Феникс» расчету за период 28.01.2019 по 21.06.2020 за ФИО1 образовалась задолженность в размере 211 850,92 руб. (л.д. 16-18).

21.06.2020 ООО «Феникс» направило ФИО1 требование о полном погашении задолженности (л.д. 26).

В период с 21.06.2020 по 09.02.2023 ответчиком было внесено 31 534,46 руб. (л.д. 16-18).

По заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г. Пензы 10.03.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №2848772147 от 27.07.2018 в размере 211 850,92 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 659,25 руб. В связи с поступившими от ФИО1 возражениями, определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Пензы по делу №2-581/2022 от 04.10.2022 вышеназванный судебный приказ был отменен (л.д. 27).

В представленных суду письменных пояснениях по иску ответчик ФИО1 указывает, что производила погашение задолженности с октября 2022 г. ежемесячно, и на момент рассмотрения дела произвела оплату на сумму 87 534,46 руб., что подтверждается представленными чеками и выписками из банка.

В ответном письме ФИО1 от 16.09.2023 истец указал, что ее задолженность по кредитному договору №2848772147 от 27.07.2018 составляет 121 828,79 руб.

Указанный размер задолженности и правомерность его расчета ответчиком не оспорены, по правилам ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду никаких данных об ином механизме и расчете задолженности, нежели представленный истцом.

Напротив, в представленном суду письменном заявлении, ответчик ФИО1 заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору №2848772147 от 27.07.2018 в сумме 121 282,79 руб. признала, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. При указанных обстоятельствах суд принимает частичное признание иска ФИО1 как не противоречащего закону и не нарушающего прав и интересов иных лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая сказанное, суд считает необходимым частично удовлетворить требования ООО «Феникс» в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору №2848772147 от 27.07.2018 в сумме 121 282,79 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4 966,33 руб., что подтверждается платежными поручениями №1236 от 27.12.2022 и №127 от 17.01.2022 (л.д. 6,7). Вместе с тем, размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска, исходя из цены иска в размере 180 316 руб. 46 коп., в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 4 806 руб. 33 коп. Таким образом, при подаче иска истцом излишне уплачена сумма государственной пошлины в размере 160 руб., которая подлежит возврату из бюджета.

По правилам распределения судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно 3 626 руб.

Руководствуясь ст.ст. 93, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ((Дата) г.р., уроженка (Адрес)) в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №2848772147 от 27.07.2018 за период с 28.01.2019 по 21.06.2020 в размере 121 282 (сто двадцать одна тысяча двести восемьдесят два) руб. 79 (семьдесят девять) коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 626 (три тысячи шестьсот двадцать шесть) руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Возвратить ООО «Феникс» государственную пошлину в размере 160 руб., уплаченную при обращении в суд с иском по платежному поручению №127 от 17.01.2022.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Р.В. Шандрин