Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. ФИО3 11 ноября 2022 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Свидерской А.Ю.,

при секретаре Косоговой М.В.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> об оспаривании действий органа местного самоуправления, обязании совершить определенные действия,

заинтересованное лицо ООО «Комхоз»

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, указав в обоснование своих требований, что администрация Верхнебуреинского муниципального района в качестве технического заказчика работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в Хабаровском крае, организовала строительные работы по реконструкции МКД <адрес>, рп. ФИО3, а именно строительство второй вентилируемой крыши МКД. Ст. 166 ЖК РФ, а также Программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Хабаровского края установлен исчерпывающий перечень работ, который выполняется в рамках этой программы, и финансируются за счёт средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из взносов собственников на капитальный ремонт. Данный перечень работ по капитальному ремонту МКД не содержит такой работы, как строительство второй вентилируемой кровли. Администрация района, в целях придать законность своим действиям по реконструкции МКД, называет реконструкцию МКД «переустройством невентилируемой крыши на вентилируемую», что не соответствует фактическому положению дел, и конструктивным особенностям МКД <адрес>, рп. ФИО3. В указанном МКД крыша вентилируемая, согласно проекту строительства многоквартирного дома, а невентилируемая крыша отсутствует, так как её никогда не было, а значит «переустраивать» то, чего нет невозможно. Действуя в обстановке строгой секретности, прибегая к откровенной фальсификации, администрация Верхнебуреинского муниципального района своим распоряжением включает реконструкцию МКД под видом работы по переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую. Далее проводит конкурс на определения подрядчика по реконструкции МКД, и заключает с ним договор в рамках Программы капитального ремонта МКД в Хабаровском крае. НО «Региональный оператор - фонд капитального ремонта МКД в Хабаровском крае, после манипуляций администрации района с работами по капитальному ремонту МКД, устанавливает собственникам помещений дополнительный платёж за капитальный ремонт для оплаты работ, кото входят в перечень работ по капитальному ремонту. Указанный дополнительный платёж нарушает мои права как собственника помещения, которого принуждают оплачивать работы, которые не входят в перечень работ по капитальному ремонту. Более того, реконструкция МКД не имеет надлежащего проекта, при реконструкции меняются исходные данные и характеристики МКД, а именно увеличивается высота, площадь и объём здания, а также возрастает нагрузка на несущие конструкции, а в проекте это вообще никак не учитывается и не рассчитывается. Таким образом, нарушаются его права, как собственника помещения МКД на благоприятные и безопасные условия проживания. Просит признать действия администрации Верхнебуреинского муниципального района по организации строительных работ по реконструкции (строительство второй вентилируемой крыши) МКД <адрес>, ФИО3, в рамках программы капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае, не соответствующими существующему законодательству, а именно ст. 166 ЖК РФ; обязать администрацию Верхнебуреинского муниципального района, технического заказчика работ по капитальному ремонту МКД, расторгнуть договор с подрядчиком ООО «КОМХОЗ», в силу того, что договор заключён на сфальсифицированные строительные работы; обязать административного ответчика за свой счёт привести в первоначальное состояние крышу МКД <адрес>, рп. ФИО3, устранить все повреждения, которые нанесены крыше в результате строительных работ.

Согласно письменным дополнениям ФИО1 (л.д. 13-14, 65-66), он не оспаривает решение общего собрания собственников по переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую в рамках капитального ремонта, так как собственники были введены в заблуждение формулировкой «переустройство невентилируемой крыши». МКД не имеет невентилируемой крыши, она является вентилируемой. Таким образом, решения собственников принято по капитальному ремонту общего имущества МКД, которого нет. Администрация, наделенная функцией технического заказчика по организации работ по капитальному ремонту, знала конструктивные особенности МКД, и представила в правительство Хабаровского края и в Фонд капитального ремонта Хабаровского края фиктивную информацию о наличии невентилируемой крыши. Такие действия администрации нарушают его права как собственника помещения в МКД. Фонд капитального ремонта Хабаровского края увеличил всем собственникам МКД взнос на отчисление за капитальный ремонт. Требование дополнительного платежа также нарушает его права. На общем собрании собственников не рассматривался проект фиктивного переустройства крыши и смета по выполняемым работам. Проект выполнен с отсутствием обязательных технических расчетов, что не дает гарантий на безопасное проживание в данном доме, смета работ имеет многочисленные приписки. Администрация организовала строительные работы в МКД в рамках капительного ремонта, не имеющие отношения к перечню работ по капитальному ремонту. В соответствии со стандартом СТО НОСТРОЙ 2.13.81-2012 крыша МКД относится к вентилируемым крышам. Фактически администрация включила в краткосрочный план по капитальному ремонту на 2020-2022 годы работы, которые отсутствуют в перечне работ по капитальному ремонту МКД, а именно строительство второй вентилируемой крыши на уже имеющейся вентилируемой крыше, для признания обоснованности своего решения назвала вентилируемую крышу невентилируемой.

Представитель ответчика - Администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края представили письменные возражения и дополнения к ним, согласно которым с иском не согласны по следующим основаниям. Протоколом общего собрания собственников многоквартирного <адрес> (далее - МКД) от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение о проведении работ по переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую крышу. Истец пытался признать через суд решение общего собрания собственников от 08.04.2020 недействительным, однако решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 28.02.2020 по делу № 2-36/2020, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03.07.2020 №, Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2020 №, в иске истцу было отказано. Таким образом, переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую крышу многоквартирного дома по адресу: <адрес>, было принято общим собранием собственников МКД. Кроме того, договор от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую крышу многоквартирного дома по адресу: <адрес>, был заключен по результатам открытого электронного аукциона (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №). Вместе с тем, письмом от 10.06.2021 № НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» согласовал источники финансирования работ по переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую крышу МКД в размере <данные изъяты> руб., с указанием данных источников. Сумма оплаты по договору от 20.07.2021 № в связи с предложением подрядчика составила <данные изъяты> руб. Довод истца, что администрация, заключая договор с подрядчиком от 20.07.2021 №, нарушила ст. 166 ЖК РФ не состоятельный. Согласно ч. 2 ст. 166 ЖК РФ нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, финансируемых за счет средств фонда капитального ремонта, размер которых сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, может быть дополнен услугами и (или) работами по переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую крышу, устройству выходов на кровлю. В силу п. 7 ст. 3 Закона Хабаровского края от 24.07.2013 N 296 «О регулировании отношений в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Хабаровского края» капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе включены работы по переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую крышу. Таким образом, работы по договору от 20.07.2021 № на выполнение работ по переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую крышу многоквартирного дома по адресу: <адрес>, являются капитальным ремонтом, а не реконструкцией МКД. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражениях, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица – ООО «Комхоз», будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не прибыл.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя заинтересованного лица, извещенного о слушании дела в установленном законом порядке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, вправе в судебном порядке оспорить решение или бездействие публичного органа, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно системному толкованию части 1 статьи 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, основанием для признания решения, (действий) незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав и законных интересов административного истца, незаконность в поведении административного ответчика или принятого им решения.

Как следует из материалов дела истец ФИО1 является собственником квартиры в многоквартирном доме по <адрес>.

Протоколом общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от 08.04.2019 № принято решение о проведении работ по переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую крышу (л.д.28-32).

Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 28.02.2020 в исковых требованиях ФИО1 о признании данного решения недействительным отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03.07.2020 данное решение оставлено без изменения.

20.06.2021 года Администрация Верхнебуреинского муниципального района заключила договор № с ООО «Комхоз» на выполнение работ по переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую крышу многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Доводы административного истца о том, что решение собственников принято по капитальному ремонту общего имущества МКД, которого нет, о том, что собственники были введены в заблуждение формулировкой «переустройство невентилируемой крыши», сводятся к несогласию с принятым на Общем собрании собственников дома решения от 08.04.2019 о проведении капитального ремонта МКД по переустройству крыши. Вместе с тем, законность указанного решения от 08.04.2019 уже оспаривалась административным ответчиком в суде. Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 28.02.2020 года в удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома отказано. При этом особенностью владения имуществом в многоквартирном доме является необходимость подчинения собственника решению большинства, поскольку в ином случае решение в принципе не может быть принято.

Кроме того, административный истец выражает несогласие с действиями администрации Верхнебуреинского муниципального района, связанными с проведением аукциона и заключением с подрядчиком договора на выполнение работ по ремонту крыши указанного многоквартирного дома, при этом какие именно нарушения, которые бы повлияли на благоприятные и безопасные условия проживания его как собственника квартиры, ФИО1 в судебном заседании не приведено.

Доводы административного истца о том, что Фонд капитального ремонта Хабаровского края увеличил всем собственникам МКД взнос на отчисление за капитальный ремонт, что нарушает его права нельзя признать состоятельными, как не имеющие отношение к предмету настоящего административного спора.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку судом не установлено нарушение прав и законных интересов административного истца, а также незаконность в поведении административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к Администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края об оспаривании действий органа местного самоуправления, обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, через Верхнебуреинский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 ноября 2022 года.

Судья Свидерская А.Ю.