Дело № 2-1751/2025; Номер
Номер
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть решения вынесена: 07.07.2025 года; Мотивированное решение изготовлено: 11.07.2025 года; гор. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,
При секретаре Фадеевой Н.А.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <Адрес> Республики Калмыкия, действующего в защиту интересов ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ :
<Адрес> Республики Калмыкия, действующего в защиту интересов ФИО1, обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в размере 74000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 22271,98 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что Следственным отделением МО МВД России «Городовиковский» по расследованию преступлений, совершенных на территории <Адрес> Республики Калмыкия, Дата возбуждено уголовное дело Номер по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств у ФИО1 в сумме 74000,00 руб.
Предварительным следствием установлено, что в период времени с 19 час. 07 мин. Дата по 17 час. 40 мин. Дата неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, действуя группой лиц по предварительному сговору и из корыстных побуждений, используя абонентские номера +Номер, +Номер, +Номер, +Номер, путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, преднамеренно не желая исполнять договорные отношения, направленные на поставку строительных материалов от лица ООО «ЛесПром», убедили ФИО1 перевести в счет оплаты за приобретение и доставку строительных материалов в размере 74000,00 руб.
ФИО1, введенный в заблуждение относительно истинных намерений неустановленных лиц, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <Адрес> «А» при помощи абонентского номера сотового оператора ПАО «МТС» +Номер через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» по абонентскому номеру +Номер перевел денежные средства в размере 74000,00 руб. на банковскую карту АО «ОТП Банк» Номер.
Своими противоправными действиями неустановленные лица причинили ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 74000,00 руб.
Органом следствия в ходе расследования настоящего уголовного дела получены сведения о движении похищенных денежных средств. Установлено, что ФИО1 от Дата перевел свои денежные средства в размере 74000,00 руб. на банковскую карту АО «ОТП Банк» Номер, банковского счета Номер, принадлежащего ФИО3, Дата года рождения.
Согласно справке из АО «ОТП Банк» от Дата Номер установлено, что банковская карта Номер, банковского счета Номер открыт по договору Номер от Дата на ФИО3, Дата года рождения.
В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Установлено, что ФИО3 незаконным способом получил на свой банковский счет денежные средства ФИО1 в размере 74000,00 руб. путем совершения в отношении последней преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
По состоянию на Дата, то есть в период времени с Дата по Дата, ФИО3 денежные средства потерпевшему ФИО1 не возвращены, он продолжает пользоваться его денежными средствами, в связи с чем, ФИО3 продолжаются действия по неправомерному удержанию денежных средств ФИО1, а также продолжается уклонение от их возврата ФИО1
В этой связи, из указанного, следует, что в отношении ФИО3 необходимо применить требования ст.395 ГК РФ, и начислить проценты по уплате на сумму долга в период времени с Дата по Дата в размере 22271,98 руб., а общая сумма долга и процентов по состоянию на Дата составляет 96271,98 руб.
<Адрес> Республики Калмыкия в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.
Истец ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, в связи с чем по месту отбывания им наказания судом был направлен пакет документов об уведомлении его о дате, месте и времени судебного заседании, рассматриваемом гражданском деле.
Согласно представленного в материалы дела Акта от Дата, осужденный ФИО3 от подписи и получения документов Искитимского районного суда <Адрес> (извещение, копия определения от Дата, судебная повестка) отказался.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от Дата Номер-О-О, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу ст. 115 названного Кодекса судебное извещение подлежит вручению адресату, а сам факт вручения должен быть зафиксирован.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.
С учетом изложенного суд считает ответчика ФИО3 извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и возможным рассмотрение дела в его отсутствие с вынесением заочного решения.
Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражения.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности, а также обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств ответчику были перечислены денежные средства, если денежные средства перечислялись на основании какого-либо договора, знал ли истец об отсутствии обязательства по возврату денежной суммы, либо наличие волеизъявления истца на одарение ответчика денежными средствами.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Для квалификации неосновательного обогащения подлежат установлению следующие обстоятельства: наличие факта обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне ответчика за счет истца; отсутствие правового основания получения или сбережения ответчиком имущества; размер неосновательного обогащения. При этом бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ возложено на истца. На ответчика в свою очередь возлагается обязанность доказать факт того, что передача имущества или перечисление денежной суммы, которые истец расценивает как неосновательное обогащение, имело под собой правовое основание.
Судом установлено, что Дата старшим следователем МО МВД России «Городовиковский» на основании заявления ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом хищения путем мошенничества принадлежащих ФИО1 денежных средств в размере 74000,00 руб., по которому соответствующим постановлением от Дата ФИО1 признан потерпевшим (л.д. 12, 14-15, 25-26).
В ходе проведенной проверки по заявлению ФИО1 установлено, что в период времени с с 19 час. 07 мин. Дата по 17 час. 40 мин. Дата неизвестное лицо, посредством сотовой связи, путем обмана похитило у ФИО1 денежные средства на общую сумму 74000,00 руб.
Так, в указанное выше время, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, действуя группой лиц по предварительному сговору и из корыстных побуждений, используя абонентские номера +Номер, +Номер, +Номер, +Номер, преднамеренно не желая исполнять договорные отношения, направленные на поставку строительных материалов от лица ООО «ЛесПром», убедили ФИО1 перевести в счет оплаты за приобретение и доставку строительных материалов в размере 74000,00 руб. ФИО1, введенный в заблуждение относительно истинных намерений неустановленных лиц, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <Адрес> «А» при помощи абонентского номера сотового оператора ПАО «МТС» +Номер через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» по абонентскому номеру +Номер перевел денежные средства в размере 74000,00 руб. на банковскую карту АО «ОТП Банк» Номер.
Факт поступления денежных средств в размере 74000,00 руб. на банковский счет, открытый на имя ФИО3, подтверждается сведениями о банковских счетах, открытых на имя ФИО3; сведениями, предоставленными АО «ОТП Банк» об открытии на имя ФИО3 счета Номер для учета операций по банковской карте № Номер; выпиской о движении денежных средств по открытому на имя ФИО3 счету (л.д. 41-43, 52, 54-59).
До настоящего времени денежные средства не были возвращены ответчиком истцу.
Из совокупности представленных в материалы дела доказательств судом установлен факт внесения денежных средств истцом на карточный счет ответчика, и последующем распоряжением данными денежными средствами ответчиком по своему усмотрению, и как следствие возникновения у ответчика обязательств неосновательного обогащения.
Доказательств тому, что получение денежных средств было основано на договорных отношениях, или обусловлено наличием у истца какого-либо денежного обязательства перед ответчиком, во исполнение которого и были перечислены денежные средства, представлено не было. Доказательств возврата спорных денежных средств ответчиком истице материалы дела не содержат.
Следовательно, установив факт безосновательного получения ответчиком от истицы денежных средств, отсутствие доказательств, подтверждающих намерение стороны истца передать указанные денежные средства ответчику в дар или предоставить с целью благотворительности, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в указанном размере являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" изложены разъяснения о том, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Судом установлено, что ФИО3 незаконным способом получил на свой банковский счет денежные средства ФИО1 в размере 74000,00 руб. путем совершения в отношении последней преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
В период времени с Дата по Дата ФИО3 денежные средства потерпевшему ФИО1 не возвращены, он продолжает пользоваться его денежными средствами, в связи с чем, ФИО3 продолжаются действия по неправомерному удержанию денежных средств ФИО1, а также продолжается уклонение от их возврата ФИО1
В этой связи с указанными обстоятельствами с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в период времени с Дата по Дата в размере 22271,98 руб.
Расчет процентов:
п/п
период
Дни
дней в году
ставка, %
проценты,
руб.
1.
Дата -Дата
25
365
12
608,22
2.
Дата-Дата
42
365
13
1 106,96
3.
Дата -Дата
49
365
15
1 490,14
4.
Дата-Дата
14
365
16
454,14
5.
Дата-Дата
210
366
16
6 793,44
6.
Дата -Дата
49
366
18
1 783,28
7.
Дата-Дата
42
366
19
1 613,44
8.
Дата-Дата
65
366
21
2 759,84
9.
Дата -Дата
133
365
21
5 662,52
Сумма процентов: 22 27,98 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000,00 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <Адрес> Республики Калмыкия удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 74000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в период времени с Дата по Дата в размере 22271,98 руб., всего 96271,98 руб.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд.
Председательствующий подпись А.А. Тупикина