Дело № 2-1165/2026 20 января 2026 года

УИД78RS0020-01-2025-006814-71 г.Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Рубан М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 к ООО «Жилкомсервис №2 Пушкинского района Санкт-Петербурга» о взыскании компенсации морального вреда,

с участием представителя истца старшего помощника прокурора Симоновой Ю.Н., истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пушкинского района Санкт-Петербурга обратился с иском в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 к ООО «Жилкомсервис №2 Пушкинского района Санкт-Петербурга» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Представитель истца старшего помощника прокурора Симонова Ю.Н. иск поддержала.

Истец ФИО1 иск поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, в письменном отзыве просил о снижении компенсации морального вреда до 20 000 рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, в прокуратуру района обратилась ФИО1, 00.00.0000 г.р., являющаяся лицом, достигшим пенсионного возраста, с заявлением о предъявлении в ее интересах искового заявления о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В ходе проверки установлено, что 03.02.2025 около 13 часов 25 минут у многоквартирного дома по адресу: ..., ФИО1 поскользнулась и упала на дорожке возле дома, получив травму в виде закрытого оскольчатого перелома мыщелков левой плечевой кости, ДМЭ левой лучевой и локтевой костей со смещением, так как дорожка возле дома песком не посыпана и не очищена от снега и льда.

После падения, ФИО1 вернулась домой, вызвала скорую помощь, была доставлена в СПб ГБУЗ «Городская больница № 38 им. Н.А. Семашко», где ей 04.02.2025 проведена операция: закрытая репозиция переломов со смещением длинных трубчатых костей иммобилизацией, 26.02.2025 проведена операция: маталлоостеосинтез при открытых и закрытых переломах плечевой кости, после чего проходила длительное лечение.

В соответствии с п. 3.10.1 постановления Правительства Санкт- Петербурга от 19.12.2017 № 1098 «Об администрациях районов Санкт- Петербурга» (далее - Постановление № 1098) администрация района реализует следующие полномочия и функции: организовывать в соответствии с Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее - Правила благоустройства), содержание объектов благоустройства, размещение и содержание элементов благоустройства в границах территории района, за исключением объектов и элементов благоустройства, содержание и размещение которых отнесено к вопросам местного значения внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, полномочиям иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и обязанностям третьих лиц.

Согласно сведениям из администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, представленным по запросу прокурора района, место падения ФИО1 располагается на придомовой территории. Организацией, осуществляющей уборку по данному адресу, является ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района».

Ответчиком не оспаривается место падения ФИО1, обстоятельства причинения вреда, то, что уборку внутриквартальной территории по адресу, где произошло падение истца, осуществляет ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района».

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан.

Постановлением Госстроя Российской Федерации № 170 от 27.09.2003 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - Правила) установлено, что в соответствии с п. 3.8.10 Правил, дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком. На основании п. 3.6.8 Правил уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале уборка, а в случае гололеда и скользкости - посыпание песком тротуаров, пешеходных дорожек, а затем дворовых территорий.

Доказательства надлежащей уборки ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» и устранения гололеда на дорожке возле ... в материалы дела не представлены. В результате ненадлежащей уборки ООО «Жилкомсервис № ...» и не устранения гололеда на дорожке возле ... ФИО1 получены травмы.

Как следует из объяснений истца, в результате падения ей причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), после полученной травмы потерпевшая утратила возможность вести прежний образ жизни, была ограничена в передвижении, ей проведена сложная операция.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных последней физических и нравственных страданий.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, являющейся лицом, достигшим пенсионного возраста, правомерно заявлены прокурором, поскольку в силу возраста и состояния здоровья ФИО1 не может защитить свои права и законные интересы самостоятельно.

В силу ст.103 ГПК РФ суд взыскивает в ответчика ООО «Жилкомсервис №2 Пушкинского района Санкт-Петербурга» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис №2 Пушкинского района Санкт-Петербурга» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис №2 Пушкинского района Санкт-Петербурга» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в сумме 3000 (Три тысячи) рублей.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 20.01.2026