УИД 57RS0010-01-2023-000786-69 дело 2а-1-651/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2023 года пгт. Кромы
Кромской районный суд Орловской области в составе
председательствующего судьи Давыдовой Д.Н.,
при секретаре Золотаревой О.В.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Кромскому и Троснянскому районам УФССП России по Орловской области ФИО2, УФССП России по Орловской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Кромскому и Троснянскому районам УФССП России по Орловской области ФИО2, УФССП России по Орловской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,
В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Кромскому и Троснянскому районам УФССП России по Орловской области ФИО2 05.12.2022 возбуждено исполнительное производство №50885/22/57012-ИП на основании судебного приказа по делу №2-1797/2022 от 13.09.2022 о взыскании денежных средств в пользу ООО «ГАС Система». 21.12.2022 мировым судьей судебного участка Кромского района Орловской области было вынесено определение о предоставлении рассрочки на 10 месяцев с уплатой по 7622 рубля 50 копеек, начиная с даты вступления определения в законную силу. 24.10.2023 ФИО2 вынес постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 5335,75 рублей 75 копеек. Считает, что указанное постановление незаконно, так как рассрочка исполнения решения заканчивается 18.11.2023, последний платеж уплачен 28.10.2023.
В связи с изложенным, административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кромскому и Троснянскому районам УФССП России по Орловской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 24.10.2023 а размере 5335,75 рублей незаконным.
Протокольным определением к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Орловской области и в качестве заинтересованного лица ООО «ГАС Система».
В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить его. Суду пояснила, что поскольку ей была предоставлена рассрочка исполнения решения, следовательно исполнительский сбор вообще не должен был быть ей начислен до окончания срока предоставленной рассрочки.
В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. В представленных возражениях на административное исковое заявление, указав, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в полном соответствии с законодательством.
Заинтересованное лицо ООО «ГАС Система» надлежаще извещенное о времени и месту судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не заявлял, также не заявлял ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, выслушав административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
По смыслу названной статьи основание для признания действия (бездействия) незаконными органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является несоответствие действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно положениям частей 8 - 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В статье 4 данного Закона закреплен принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.Следовательно, в силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу статьи 12 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении пятидневного срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 названной статьи). :
Срок для добровольного исполнения составляет, пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).
В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности (часть 4).
Согласно статье 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки (часть 3).
В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.
В соответствии с пунктом 5.1.2 Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденными 7 июня 2014 года ФССП России, в случае поступления на исполнение исполнительного документа одновременно с определением суда о предоставлении должнику рассрочки уплаты долга по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения при вынесении и исполнении постановления о взыскании с должника исполнительского сбора руководствуется положениями части 4 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о взыскании исполнительского сбора за неуплату периодических платежей.
При этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа по каждой дате и сумме рассроченного платежа.
По истечении указанного срока и в отсутствие доказательств невозможности внесения очередного платежа в связи с чрезвычайными и объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с суммы очередного неоплаченного платежа.
Исполнительные действия и меры принудительного характера по взысканию с должника исполнительского сбора применяются к должнику по истечении срока, установленного для добровольного исполнения.
При частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в ОСП по Кромскому и Троснянскому районам УФССП России по Орловской области находится исполнительное производство №50885/22/57012-ИП, возбужденное на основании судебного приказа по делу №2-1797/2022 от 13.09.2022 о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу ООО «ГАС Система».
21.12.2022 мировым судьей судебного участка Кромского района Орловской области было вынесено определение о предоставлении рассрочки на 10 месяцев по 7622 рубля 50 копеек ежемесячно, начиная с даты вступления определения в законную силу.
24.10.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 5335,75 рублей 75 копеек, в связи с тем, что ФИО1 условия исполнения предоставленной судом рассрочки не соблюдены, платежи производились с нарушением ежемесячной оплаты и не в равных долях, как указано в определении о предоставлении рассрочки.
23.11.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в котором отражен расчет исполнительского сбора. Сумма исполнительского сбора составила 5 000 рублей.
Таким образом, вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем ОСП по Кромскому и Троснянскому районам Орловской области ФИО2 в соответствии с законодательством было принято постановление, о взыскании исполнительского сбора исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа, с суммы очередного неоплаченного платежа, в связи с нарушением ФИО1 сроков и размеров ежемесячных платежей, установленных определением мирового судьи о рассрочке исполнения решения, что подтверждается материалами дела.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.
В силу вышеприведенных норм для признания незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя.
Поскольку материалами дела установлено, что указанные юридически значимые обстоятельства отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
Руководствуясь ст.ст.175 – 180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, которое будет принято 13 декабря 2023 года.
Председательствующий Д.Н.Давыдова