Дело № 2-2200/2024

УИД 53RS0022-01-2025-000373-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гунёвой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Мальковой О.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО4 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ответчики могут являться наследниками ФИО5, которому Банк выдал кредитную карту №. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ года. Задолженность по кредитной карте составляет 52 885 рублей 72 копейки, которую Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В ходе судебного разбирательства, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащих – ФИО3 и ФИО1

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском согласилась.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца и ответчиков, которые надлежащим образом извещены о судебном заседании.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями эмиссионного контракта № Банк предоставил ФИО5 кредитную карту № с лимитом кредитования 280 000 рублей под 25,9% годовых с условием возврата кредита и уплаты процентов за его пользование путем внесения ежемесячных обязательных платежей.

Судом также установлено, что <адрес> года ФИО5 умер.

Согласно расчету Банка задолженность по кредитной карте составляет 52 885 рублей 72 копейки, в том числе 45 602 рубля 26 копеек – просроченный основной долг, 7283 рубля 46 копеек – просроченные проценты.

Представленный Банком расчет является арифметически верным, соответствует условиям кредитования, стороной ответчика не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно материалам наследственного дела № 107/2024 наследниками ФИО5 являются ФИО2, ФИО3, ФИО1, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу за принятием наследства.

В состав наследства нотариусом включено следующее имущество: 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой стоимостью 1 099 564 рубля 84 копейки; ? доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 115 663 рубля 49 копеек; земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 763 388 рублей 34 копейки и 1 006 590 рублей 14 копеек соответственно; земельный участок с кадастровым номером № и гараж с кадастровым номером № по адресу: <адрес>» кадастровой стоимостью 24 129 рублей 74 копейки и 368 775 рублей 95 копеек соответственно; автомобиль №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 671 000 рублей; автомобиль №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 277 000 рублей.

Принимая во внимание, что стороной ответчика не представлено доказательств отсутствия спорной кредитной задолженности, а также учитывая, что сумма долга не превышает стоимости наследственного имущества, с наследников заемщика ФИО5 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт серии №), ФИО3 (паспорт серии №) и ФИО1 (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 52 885 рублей 72 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Гунёва

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2025 года.