Дело № 2-5333/2025

УИД 35RS0010-01-2024-008350-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 16 июля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ирины Валерьевны,

с участием помощника прокурора г. Вологды Дементьева И.А.,

при секретаре Михайлове Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т. к Т1., Администрации города Вологды о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению Т1. к Т. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

установил:

08.05.2024 Т. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Т1., в обосновании исковых требований указав, что по договору социального найма является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который с ДД.ММ.ГГГГ года в нем не проживает, личных вещей в квартире не имеет, обязанностей нанимателя не исполняет, коммунальные платежи не платит, попыток вселения не предпринимал, тем самым добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд признать Т1., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Т1. обратился в суд со встречным иском к Т., мотивируя тем, что до 2019 года проживал в спорном жилом помещении, ответчик препятствует пользованию спорным жилым помещением на протяжении 4 лет. Из-за сложившихся конфликтных отношений с матерью был вынужден выехать и переехать с гражданской супругой в квартиру ее родителей. Вместе с тем, неоднократно предпринимал попытки вселения в спорное жилое помещение, передавал наличные денежные средства истцу в счет оплаты расходов на содержание квартиры, проводил ремонтные работы в квартире. Просит суд вселить его в спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, обязать Т. не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением и передать ключи от квартиры.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Т., ее представитель по доверенности ФИО1 первоначальные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, со встречными исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать, пояснив суду, что Т. в настоящее время является собственником жилого помещения, в связи с чем имеет право вселять или выселять из него по своему усмотрению.

Ответчик по первоначальным исковым требованиям, истец по встречным исковым требованиям Т1. в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, его представители по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г. Вологды не явился, о времени, дне и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей З., М., Б., Т2., заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о признании утратившими право пользования жилым помещением, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно статье 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, указанной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 данного кодекса, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70кодекса порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Положениями части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые подлежат применению и к отношениям по пользованию специализированным жилым помещением, установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Рассматривая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с абзацем 4 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства представляет собой фиксацию в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания

Под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Исходя из содержания и смысла приведенных выше норм жилищного законодательства, в совокупности со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении возникшего между сторонами по настоящему делу спора на истца возлагается обязанность доказать факт постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением. При этом, в случае не проживания в жилом помещении по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, возложена на ответчика.

Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика Т1. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлено.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ числилось в реестре объектов муниципальной собственности города Вологды.

Указанное жилое помещение предоставлено ответчику Т. на основании ордера от 21.02.1990 №. Совместно с ней в качестве членов семьи в ордер включены Т1., Т2.

В жилом помещении по адресу: <адрес> по данным адресной справки группы адресно-справочной работы ОРГ УВМ УМВД России по Вологодской области от 23.05.2024 года, зарегистрирован Т1., с 26.12.2000 года.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, права на которую имеют лица, относящиеся к разным семьям и находящиеся в неприязненных отношениях, что, помимо пояснений сторон, в том числе подтверждено копией постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.02.2025.

Так, из определения участкового уполномоченного полиции ОП № 2 УМВД России «Вологда» от 07.02.2025 следует, что 13.11.2024 в ОП № 2 УМВД России по г. Вологде поступил материал проверки КУСП № по заявлению Т1. по факту того, что мать Т. препятствует проживанию в квартире по адресу: <адрес>.

Из пояснений Т1., данных в ходе рассмотрения настоящего спора, следует, что он до ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>. В основном находился в командировках за пределами области. В период нахождения Т. на самоизоляции в связи с полученным заболеванием <данные изъяты> был вынужден временно съехать из квартиры, вернувшись, обнаружил, что замки на входных дверях сменены, на просьбу впустить в квартиру получил от матери отказ. <данные изъяты> Вместе с тем, продолжал нести бремя содержания спорного жилого имущества, передавая Т. денежные средства для оплаты коммунальных услуг.

Работа Т1., связанная с командировками, что предполагает поездки сотрудника вне его постоянного места работы и жительства для выполнения служебных задач по распоряжению работодателя, подтверждается справкой ООО «Геосфера» № б/н от 24.03.2025.

Кроме того, наличие конфликтных отношений и вынужденный выезд из спорной квартиры подтвержден показаниями, допрошенных в судебном заседании свидетелей М., Б., Т2.

Оснований не доверять показаниям дынных свидетелей суд не усматривает, поскольку их показания не противоречивы, не опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем суд принимает во внимание данные показания свидетелей.

Вместе с тем, вопреки доводам стороны истца по первоначальным исковым требованиям, показания свидетеля З. не подтверждают добровольный выезд и длительное отсутствие Т1. в спорном жилом помещении, поскольку как следует из пояснений свидетеля, в гостях у Т. бывала часто лишь в 1990-х – начале 2000-х годов, далее на протяжении 20 лет в спорной квартире не появлялась, последний раз в квартире была в 2023 году.

Суд критически относится к доводам истца об отсутствии между сторонами конфликтных отношений, так как из ее же объяснений следует, что с сыном она не общается, отношения поддерживать не желает.

Довод Т. об отсутствии у Т1. препятствий в пользовании жилым помещением опровергается самим фактом обращения Т1. в суд со встречным иском о вселении.

То обстоятельство, что Т1. не исполняет обязанности по оплате спорного жилого помещения, основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением не является.

Данный спор между сторонами, касающийся несения расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги, подлежит разрешению при обращении в суд с самостоятельными требованиями.

С учетом изложенного, учитывая, что право пользования Т1. спорной квартирой является законным, его выезд из жилого помещения не носил постоянный характер, а периоды не проживания нельзя признать продолжительными, право пользования иным жилым помещением истец (ответчик по встречному иску) не приобрел, суд приходит к выводу об отсутствии у Т1. намерений отказаться от пользования жилым помещением, в связи с чем, оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета не имеется.

Таким образом, исковые требования Т. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы истца о том, что она является собственником жилого помещения правового значения в рамках рассматриваемого спора не имеют, так как договор приватизации жилого помещения заключен Т. с Администрацией г. Вологды 12.09.2024 года, право собственности зарегистрировано также 12.09.2024, после вынесения заочного решения Вологодского городского суда от 05.06.2024 в рамках настоящего спора, которое отменено определением суда от 22.04.2025, и на момент обращения с иском в суд (08.05.2024) жилое помещение находилось в муниципальной собственности.

Далее, в ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время доступа в жилое помещение у Т1. не имеется, при этом суд учитывает, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, Т. не представила относимых, допустимых доказательств в подтверждение того, что ею не чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что Т1. зарегистрирован в спорном жилом помещении, имеет право осуществлять права пользования указанным жилым помещением.

Поскольку Т1. имеет право пользования спорным жилым помещением, однако реализовать свои жилищные права не имеет возможности ввиду чинения препятствий в пользовании квартирой, суд приходит к выводу, что исковые требования Т1. о вселении в квартиру по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению и полагает правомерным возложить на Т. обязанность не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать Т1. комплект ключей от спорного жилого помещения, доказательств наличия которых у Т1. также не представлено.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Т. в удовлетворении исковых требований к Т1., Администрации города Вологды о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Встречные исковые требования Т1. к Т. удовлетворить.

Вселить Т1. (ИНН №) в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Обязать Т. (СНИЛС №) не чинить препятствий Т1. (ИНН №) в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> передать Т1. комплект ключей от указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025.