УИД 77RS0003-02-2023-001126-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1728/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к адресВ. о возмещении ущерба,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к адресВ. о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 29.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю марка автомобиля, г.р.з. Р150УТ799, были причинены механические повреждения. Виновником указанного происшествия признан ответчик адресВ., управлявший автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Р398ТС197, и нарушивший ПДД РФ. Ущерб, возмещенный истцом по восстановлению поврежденного транспортного средства, составил сумма, который истец просит взыскать с ответчика, в качестве убытков по данному страховому случаю. Риск наступления гражданской ответственности адресВ. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был. Одновременно истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения настоящего решения, с дня следующего за датой вступления в законную силу решения суда по день его фактического исполнения, судебные расходы в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 4-5).

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных сторон по делу (л.д. 5 с оборота, 62-64), по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1081 лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что 29.01.2022 по вине адресВ., управлявшего марка автомобиля, г.р.з. Р398ТС197 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю марка автомобиля, г.р.з. Р150УТ799, находившемуся под управлением фио и застрахованной на момент происшествия в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств (полис КАСКО MBI 176101799) были причинены механические повреждения. Согласно данным, указанным в административном материале, сведения о наличии действующего на момент происшествия договора ОСАГО, заключенного в отношении адресВ. отсутствуют (л.д. 7).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина адресВ. в совершении упомянутого происшествия установлена, а его действия по причинению повреждений транспортному средству фио находятся в прямой причинно-следственной связи с последствиями, наступившими для истца (убытки, возмещенные в результате страхования).

Потерпевшая фио обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы для производства страховой выплаты, на основании которых, страхования компания признала случай страховым и выплатила фио сумма (без учета износа) в счет восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Р150УТ799, что подтверждается платежным поручением № 416019 от 15.04.2022 (л.д. 15).

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства настоящего дела, в том числе размер ущерба ответчиком не оспорены.

Оценив все представленные по делу доказательства, учитывая, что на момент происшествия риск гражданской ответственности виновника по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован не был, тогда как, истец выплатил владельцу поврежденного транспортного средства в качестве страхового возмещения стоимость его восстановительного ремонта, и, как следствие, понес убытки, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика возмещения ущерба в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения настоящего решения суда, с дня следующего за датой вступления в законную силу решения суда по день его фактического исполнения, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 4000 и государственной пошлины в размере сумма, несение которых подтверждено документально.

Руководствуясь ст. ст. 193, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - удовлетворить.

Взыскать с адресВ. (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» ... сумма в счет возмещения ущерба, судебные расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с адресВ. в пользу СПАО «Ингосстрах» проценты по ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения настоящего решения суда, с дня следующего за датой вступления в законную силу решения суда по день его фактического исполнения.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме составлено 04.05.2023