Дело № 12-961/2023 мировой судья Раскопина Д.В.
УИД 78MS0146-01-2023-001260-09
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 10 августа 2023 года
Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12,
жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ойла Инвест» (далее – ООО «Ойла Инвест») на постановление мирового судьи судебного участка № 148 Санкт-Петербурга от 24 апреля 2023 г. по делу № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении юридического лица – ООО «Ойла Инвест», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. Р, пом. 9-н, оф. 17,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 148 Санкт-Петербурга от 24 апреля 2023 г. юридическое лицо ООО «Ойла Инвест» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
Названным постановлением установлена вина ООО «Ойла Инвест» в том, что юридическое лицо 25 января 2023 г. в 00 час. 01 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ворошилова, д. 2, лит. Р, пом. 9-н, оф. 17, в 60-тидневный срок не уплатило административный штраф в размере 150 000 руб., назначенный юридическому лицу вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника ГАТИ ФИО1 № от 10 ноября 2022 г. по факту привлечения ООО «Ойла Инвест» к административной ответственности по ст. 32 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».
Выражая несогласие с данным постановлением ООО «Ойла Инвест» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 148 Санкт-Петербурга отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что срок давности привлечения заявителя к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ на момент вынесения обжалуемого постановления истек; заявитель не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении в адрес заявителя не направлялся.
Защитник ООО «Ойла Инвест» Лобанов М.Ю. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, ходатайствовал о направлении дела на новое рассмотрение.
Должностное лицо ГАТИ Санкт-Петербурга ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы как необоснованной, указывая, что при вынесении обжалуемого постановления нарушений норм процессуального права мировым судьей допущено не было.
Изучив жалобу ООО «Ойла Инвест», выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Как усматривается из материалов административного дела, постановлением заместителя начальника ГАТИ ФИО1 от 10 ноября 2022 г. № ООО «Ойла Инвест» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 г. № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.
Копия указанного постановления направлена в адрес ООО «Ойла Инвест» 10 ноября 2022 г. (почтовый идентификатор 20086376113845) и получена адресатом 14 ноября 2022 г.
Постановление № от 10 ноября 2022 г. заявителем не обжаловалось и вступило в законную силу 25 ноября 2022 г. (истечение 10 дней с момента вручения копии постановления лицу, привлекаемому к административной ответственности).
Вопреки доводам жалобы, начало исчисления срока обжалования постановления по делу об административным правонарушении определяется днем, следующим за днем его получения, а не непосредственно днем его получения.
Частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ определено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В связи с тем, что постановление вступило в законную силу 25 ноября 2022 г. административный штраф должен был быть уплачен не позднее 25 января 2023 г., однако, заявитель административный штраф в установленные законом сроки не оплатил.
Как указано в ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. ч. 3,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Виновность ООО «ПСМК» в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от 14 февраля 2023 г. №;;
- постановлением по делу об административном правонарушении № от 10 ноября 2022 г.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее деяние, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы о ненаправлении в адрес заявителя протокола об административном правонарушении опровергаются имеющимися в материалах административного дела документами, в частности отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатор 20086379186723, согласно которому, копия протокола об административном правонарушении получена ООО «Ойла Инвест» 20 февраля 2023 г.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей также признаются необоснованными, поскольку ООО «Ойла Инвест» было надлежащим образом уведомлено о судебном заседании п средством направления телеграммы по юридическому адресу.
Как разъяснено в п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у ООО «Ойла Инвест» объективных причин, препятствующих своевременному получению корреспонденции, заявителем судье представлено не было.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Административное наказание назначено ООО «Ойла Инвест» в пределах санкции вменяемой статьи, чрезмерно суровым не является.
Сроки давности привлечения ООО «Ойла Инвест» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ мировым судьей соблюдены были.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 148 Санкт-Петербурга от 24 апреля 2023 г. по делу № о привлечении ООО «Ойла Инвест» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «Ойла Инвест» - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.
Судья С.С. Петий