УИД: 66RS0001-01-2023-001421-65

дело № 72-740/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2023 года ходатайство защитника Макеева А.Я. о восстановлении пропущенного срока обжалования определения судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от13 июня 2023 года № 12-391/2023, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 14 октября 2022 года № 18810566221014020256 М.М.ЛБ. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Макеев А.Я. обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с жалобой, в которой просил об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

По результатам рассмотрения ходатайства защитника Макеева А.Я. судьей Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга вынесено определение от 13 июня 2023 года № 12-391/2023 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

Защитник Макеев А.Я. обратился в Свердловский областной суд с жалобой на указанное определение судьи и ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Проверив материалы дела и доводы ходатайства, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.3 и ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (решения) в вышестоящий суд.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 2, 4 ст. 30.3 названного Кодекса).

Как усматривается из материалов дела, копия определения судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13 июня 2023года № 12-391/2022 направлена ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и получена последней 4 июля 2023года (л.д. 39).

В соответствии с положениям ст. 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 названного Кодекса, - 5 дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на определение судьи районного суда являлось 14 июля 2023 года. Жалоба защитника Макеева А.Я. на определение судьи сдана в отделение почтовой связи лишь 11 августа 2023 года (л.д. 38), то есть со значительным пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Следует отметить, что в силу ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник не относится к числу лиц, вручение (направление) копии постановления которым является обязательным. Однако, копия определения судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 13 июня 2023года № 12-391/2022 направлена М.А. заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении (л.д. 41).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80100685423425 судебная корреспонденция прибыла в место вручения 24 июня 2023 года, после чего имела место неудачная попытка ее вручения, а 2 июля 2023 года письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения и поступило в суд 7 июля 2023 года (л.д. 41).

Соответственно, процессуальный срок для подачи жалобы пропущен как ФИО1, так и защитником Макеевым А.Я.

Защитник Макеев А.Я., обратившись с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в качестве уважительной причины пропуска срока для подачи жалобы указывает на невручение и ненаправление обжалуемых актов.

Вместе с тем данный довод является несостоятельным, поскольку прямо опровергается данными, размещенными на официальном сайте АО «Почта России» (л.д. 39, 41).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее. Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено. Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в ходатайстве, поданном в Свердловский областной суд.

Никаких иных доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, защитник Макеев А.Я. не приводит. Доказательств наличия каких-либо объективных непреодолимых препятствий для совершения процессуального действия в установленный срок материалы дела не содержат.

С учетом отсутствия уважительных причин пропуска защитником Макеевым А.Я. установленного законом срока для подачи жалобы на определение судьи по делу об административном правонарушении оснований для удовлетворения его ходатайства о восстановлении процессуального срока не имеется.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства защитника Макеева А.Я. о восстановлении пропущенного срока обжалования определения судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13 июня 2023 года № 12-391/2023, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по жалобе прекратить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда И.О. Григорьев