УИД 74RS0045-01-2022-000878-19
Дело № 2- 10/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2023 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,
при секретаре Павленковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании договоров недействительными, обязании направить информацию в бюро кредитных историй, о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) о признании договоров недействительными, обязании направить информацию в бюро кредитных историй, о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он узнал о наличии у него задолженности перед ответчиком по трем кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов в общей сумме 112 135,54 рублей. В этот же день он обратился в полицию. ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению в следственном отделе МО МВД России «Южноуральский» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения неустановленным лицом, получившим путем обмана и злоупотребления его доверием доступ с его персональным данным и его банковскому счету и оформившим от его имени кредит на общую сумму 98 000 рублей, денежных средств в сумме 98 000 рублей, с причинением ему значительного материального ущерба на указанную сумму. Он признан потерпевшим по указанному уголовному делу.
В январе 2022 года он запросил у ответчика копии кредитных договоров, в ответ ему были представлены только справки, из которых он узнал, что от его имени по его паспортным данным были заключены договоры от ДД.ММ.ГГГГ: №, в рамках которого предоставлен кредит в сумме 28 000 рублей путем перечисления на счет, с годовой процентной ставкой 28,6%, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 265,66 рублей; № о кредитной карте с лимитом кредитования 10 000,00 рублей с процентной ставкой 32% годовых, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 696,70 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ о кредитной карте с лимитом кредитования 60 000,00 рублей с процентной ставкой 27% годовых, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 173,18 рублей.
Полагал, что указанные договоры являются недействительными сделками, поскольку они подписаны не им, а другим лицом от его имени, его волеизъявление на заключение кредитных договоров отсутствовало, заявок на получение кредитов в Банк не подавал, все действия по заключению договоров происходили без его участия, кредитных средств ответчика он не использовал.
Договоры заключены в результате мошеннических действий, нарушают его имущественные права, а также несут неблагоприятные последствия, так как в бюро кредитных историй в отношении него передана не соответствующая действительности информация.
Просил признать указанные кредитные договоры недействительными, обязать ответчика направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств по указанным кредитным договорам, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие о чем указал в исковом заявлении. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО3 доводы и требования иска поддержала.
Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать истцу в удовлетворении требований к Банку. В возражениях на исковое заявление указал, что дополнительного согласия истца на использование простой электронной подписи не требовалось в силу закона, в то время как такое согласие истец фактически выразил, направив через онлайн-сервис при подписании комплектов документов банка соответствующие СМС-коды подтверждения. В соответствии с пунктом 32 Общих условий договора, представленных истцу для ознакомления до заключения договора, Банк освобождается от ответственности перед клиентом, если причиной неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по догвоору явились обстоятельства, находящиеся вне контроля банка, в том числе получение третьеими лицами электронного сообщения и иной информации, в том числе, отправленной посредством информационного сервиса, на номер мобильного телефона, мобильное устройство или адрес проживания или регистрации клиента. Ответственность за операции, в том числе совершенные третьими лицами, лежит на клиенте. Операции получения кредита подтверждены действительными средствами подтверждения (кодами 3-D Secure), направленными Банком на телефонный номер истца. Таким образом, заключение кредитного договора осуществлено по распоряжению истца, оформленному в соответствии с Правилами Банка. Банк произвел списание денежных средств со счета истца в порядке и на условиях, определенных договором и действующим законодательством. Полагала необоснованным довод истца о том, что он не был ознакомлен с соглашением о дистанционном банковском обслуживании, поскольку, проводя процедуры идентификации и аутентификации, своими последовательными действиями истец совершил все действия, необходимые для заключения договора.
Третье лицо Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» (далее – АО «НБКИ», представитель которого при надлежащем не принимал участия в судебном заседании, в отзыве на исковое заявление указало, что если судом будет признан факт отсутствия у истца кредитных обязательств и просрочек или факт необходимости корректировки кредитной истории, в таком случае, в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2005года № 218-ФЗ «О кредитных историях» источник формирования кредитной истории (кредитная организация) должна направить соответствующий файл на удаление и/или корректировку информации, содержащейся в кредитной истории.
Представитель третьего лица Межмуниципального отдела МВД России «Южноуральский» Челябинской области при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовался, извещен надлежаще.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом, представившимся сотрудником «Т2 Мобайл», в электронной форме от имени ФИО1 заключены кредитные договоры с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»:
- № путем перечисления денежных средств на счет №, на сумму 28 924 рубля под 28,6% годовых, ежемесячный платеж 29,96 рублей;
- № (договор потребительского кредита по карте «Карта Кредитная Польза») с лимитом овердрафта 10 000 рубля под 32,2 % годовых при оплате товаров и услуг, оплата минимальными платежами 25 числа каждого месяца, лимит зачислен на счет №;
- №(договор потребительского кредита по карте «Карта 120 дне без %») с лимитом овердрафта 60 000 рублей под 27 % годовых при оплате товаров и услуг, оплата минимальными платежами 25 числа каждого месяца, лимит зачислен на счет №;
Согласно выпискам по счетам, денежные средства, поступившие на указанные счета от банка, переведены на счета третьих лиц. (л.д 9-13).
По данному факту истец ДД.ММ.ГГГГ подал заявление в МО МВД России «Южноуральский». ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица, ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу. (л.д. 18,19).
В обоснование требований ФИО1 ссылается на то, что кредитные договоры он не заключал, письменная форма договоров не соблюдена, договоры заключены и денежные средства по ним получены не им, а неустановленными лицами.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).
Как указано в пункте 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
В силу пункта 1 статьи 160 ГК сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено доказательств того, каким образом согласовывались с истцом, как с заемщиком, индивидуальные условия кредитного договора, представлены тексты только двух кредитных договоров, также не представлено распечатки смс-обмена Банка и истцом, на основании которых были заключены оспариваемые кредитные договоры и исполнены распоряжения о перечислении денежных средств с открытый истцу счетов.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, опровергающих довод истца о том, что он не заключал спорные кредитные договоры, и подтверждающая соблюдение простой письменной формы кредитных договоров.
На основании изложенного суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о признании кредитных договоров №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.
Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях».
В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 3 указанного Федерального закона кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй, а источником формирования кредитной истории является организация, выдавшая заем или кредит.
Согласно пункту 3.1 статьи 5 указанного Федерального закона от источники формирования кредитной истории - кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.
Согласно пункту 3 статьи 8 указанного Федерального закона Субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.
В случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, определенных статьей 4 настоящего Федерального закона, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй. (пункт 5.9 статьи 5 указанного Федерального закона).
Учитывая, что оспариваемые истцом кредитные договоры признаны судом недействительными, обязательства по указанным кредитным договорам у истца не возникли, отсутствуют, поэтому ответчик обязан направить к бюро кредитных историй информацию об отсутствии у истца обязательств по указанным договорам, то есть об исключении сведений о наличии таких обязательств. Поэтому требование истца об обязании ответчика направить в бюро кредитных историй указанную информацию также подлежит удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Доказательств посягательства ответчиком на личные неимущественные блага истца, материалы дела не содержат. Исковое заявление ФИО1 не содержит указание на нарушение его личных неимущественных благ.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как установлено судом при рассмотрении дела, договорные отношения между сторонами спора отсутствуют, вследствие чего истец не является потребителем каких-либо услуг ответчика, напротив, указывает на то, что он не заключал договоров с ответчиком.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не имеется.
Согласно статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
По данному основанию с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.
Признать недействительными кредитный договор №, договор потребительского кредита по карте №, договор потребительского кредита по карте №, заключенные ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 <данные изъяты> с Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>).
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) направить в бюро кредитных историй сведения об исключении сведений о наличии у ФИО1 <данные изъяты> обязательств по кредитному договору №, договору потребительского кредита по карте №, договору потребительского кредита по карте № от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 отказать.
Взыскать с к Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) в доход бюджета Южноуральского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд.
Председательствующий О.Ю. Черепанова
Мотивированное решение составлено 20 февраля 2023 года
Судья О.Ю.Черепанова