Дело № 2-4042/2023
86RS0004-01-2023-002045-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 мая 2023 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ганиевой Г.Ф., с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором указала, что на сайте объявлений «Авито» нашла объявление ответчика ФИО1 о продаже массажной кровати марки «Nuga Best» №. Истец связалась с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ они заключили между собой устный договор купли-продажи указанной кровати и договорились о доставке товара транспортной компанией «Системы Логистики». В счет оплаты стоимости кровати истец перевела ответчику денежные средства в размере 100 000 руб., а также перевела на счет ответчика сумму 1 000 руб. в счет оплаты за погрузку товара. ДД.ММ.ГГГГ, когда товар был доставлен истцу в <адрес>, она обнаружила, что модель кровати не соответствует модели, указанной в объявлении продавца ФИО1 на Интернет-сайте «Авито»: вместо модели «Nuga Best» № пришла кровать модели «Nuga Best» NM-5000. Ответчик не отрицала, что модель кровати отличается, но возвращать уплаченные за товар деньги отказалась, фотографии кровати, прикрепленные к объявлению на Интернет-сайте «Авито», заменила. Основываясь на изложенном, истец просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ней и ФИО1, взыскать с ответчика уплаченные за кровать модели «Nuga Best» № денежные средства в размере 100 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 400 руб., обязать истца (ФИО2) вернуть товар - кровать модели «Nuga Best» №.
В судебное заседание истец не явилась, уведомлялась о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании выразила полное несогласие с исковыми требованиями. Пояснила, что при размещении объявления на Интернет-сайте «Авито» она не указывала модель кровати, поскольку не придавала этому значения, и истец до приобретения кровати ниразу не поинтересовалась, какая именно модель кровати имеется у ФИО1, хотя истцу направлялось видео с кроватью и с процессом ее разборки и упаковки. Ответчик пояснила, что вместе с кроватью продала истцу матрас, поэтому размер перевода денежных средств на ее счет составил 125 000 руб. При определении цены товара ответчик ориентировалась на аналогичные предложения о продаже подобных кроватей в Интернете; считает заявленную ей цену кровати адекватной. Уже после получения искового заявления поинтересовалась и выяснила, что ее кровать и кровать «Nuga Best» № отличаются расцветкой, а также тем, что кровать «Nuga Best» № больше ориентирована на массаж поясничного отдела.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
По общему правилу пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.
Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается, что истец обнаружила на сайте объявлений «Авито» объявление о продаже кровати «Nuga Best».
Содержание объявления, которое она обнаружила, истец суду не представила.
Вместе с тем ответчик представила суду скриншот своего объявления следующего содержания: «Массажная кровать. Нуга бест. 100 000 р.» К объявлению прикреплено изображение фрагмента кровати.
Ответчик ФИО1 не отрицала, что продала истцу кровать марки «Nuga Best» и матрас к ней.
Данное обстоятельство подтверждается кроме того, скриншотами переписки истца и ответчика в мобильном приложении, представленными истцом ФИО2
Истец перечислила ответчику с помощью Онлайн-сервиса «Сбербанк Онлайн»» сумму 125 000 руб., телефон получателя: <***>, номер карты получателя ****9846; денежный перевод сопровожден СМС-сообщением получателю: «Кровать нуга и мат».
Ответчик не оспаривала в судебном заседании, что номер телефона и номер карты принадлежат ей.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, в которой потребовала от ФИО1 возместить убытки в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 20 400 руб., выплатить компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., вернуть денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества, в размере 100 000 руб.
Согласно скрин-шота из Интернет-ресурса, в переписке с ответчиком по указанному номеру телефона истец до приобретения кровати и доставки по ее адресу, не упоминала, что ей необходима кровать «Nuga Best» модели №, или кровать «Nuga Best» с определенными техническими особенностями работы массажного механизма. Стороны обсуждали только способ доставки кровати из <адрес> в <адрес>.
Претензии истца относительно модели кровати, согласно переписке, возникли уже после получения доставленной кровати в <адрес>. ответчик поясняла в переписке, что не обиралась никого обманывать, выслала истцу видео с разборкой и упаковкой кровати, выразила недоумение недовольством истца относительно модели приобретенной кровати.
Как видно, стороны не заключали письменного договора купли-продажи кровати. Доказательств того, что они оговаривали и согласовали отдельные признаки продаваемой кровати, не представлено.
Представленная истцом фотография фрагмента упаковки кровати с надписью «NM-5000», доказательством несоответствия товара условиям о качестве не является, поскольку какое-либо качество кровати сторонами не оговаривалось.
Несоответствие ожиданий истца относительно модели кровати «Nuga Best» и ее технических характеристик при изложенных обстоятельствах не свидетельствует о существенном нарушении требований к качеству товара, и основания для расторжения договора купли-продажи и возврата истцу уплаченных за кровать денежных средств не имеется.
Поскольку ответчик не продавала истцу кровать «Nuga Best» модели №, оснований для возложения на истца ФИО2 обязанности вернуть кровать «Nuga Best» модели № (так указано в иске) не имеется.
Расходы истца на оплату юридических услуг на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 400 руб. являются ее судебными издержками.
Поскольку в удовлетворении иска ФИО2 отказано, ее требование о взыскании этих издержек с ответчика ФИО1 в соответствии со ст.98 ГПК РФ также не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Решение в окончательной форме принято 02.05.2023 г.
Судья И.В. Бурлуцкий
Копия верна
Судья И.В. Бурлуцкий