УИД - 74RS0028-01-2020-007507-45
дело № 2а-6056/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года г.Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Курбатовой Е.Н.,
с участием представителя административного ответчика
ФИО1,
при секретаре Елыковой А.Н.,
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4, старшему судебному приставу Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО5, УФССП России по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, УФССП России по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование административного искового заявления указано, что в Копейский ГОСП 08 октября 2019 года предъявлен исполнительный документ №2-2934/2019, выданный 14 августа 2019 года мировым судьей судебного участка №1 г. Копейска Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Возбуждено исполнительное производство НОМЕР. После возбуждения исполнительного производства года, полагают, что судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области не предпринимает меры принудительного характера, то есть не было направлено в адрес взыскателя постановление об удержании из заработной платы, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства должника, не вынесено постановление о принудительном приводе, не выявлялось семейное положение, не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника. В связи с указанным просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда за пределы РФ в срок с 01 января 2022 года по 14 ноября 2022 года, в не проведении проверки имущественного положения за период с 01 января 2022 года по 14 ноября 2022 года, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с 01 января 2022 года по 14 ноября 2022 года, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника с 01 января 2022 года по 14 ноября 2022 года, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01 января 2022 года по 14 ноября 2022 года, обязать судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера (объяснения, требования, график явки, выход по месту проживания/регистрации, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью информации о месте жительства должника, направить запрос в ЗАГСа для получения сведений актов гражданского состояния, отобрать пояснения у соседей (л.д.5-6).
Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просят дело рассмотреть без их участия (л.д.6, 125).
Представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.
Определением Копейского городского суда Челябинской области от 15 ноября 2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4, старший судебный пристав Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО5 (л.д.2-3).
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4, старший судебный пристав Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО5 о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились (л.д.123, 126-128).
Заинтересованное лицо ФИО6 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д.121-122).
Руководствуясь положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших участвующих в деле лиц.
Выслушав представителя административного ответчика УФССП России по Челябинской области ФИО1, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.
Согласно статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 указанного выше Закона.
Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Судом установлено, что мировым судьей судебного участка №1 г.Копейска Челябинской области 14 августа 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО6 задолженности по договору займа НОМЕР в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 170 198 руб. 12 коп (л.д.12).
Как следует из материалов дела в Копейский ГОСП УФССП России по Челябинской области поступил судебный приказ №2-2934/2019 от 14 августа 2019 года, судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области К.М.В. 24 октября 2019 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР по судебному приказу №2-2934/2019 от 14 августа 2019 года (л.д.39-40).
В рамках исполнительного производства судебным приставом –исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области направлены запросы в кредитные организации, Государственный Комитет по делам ЗАГС Челябинской области, УФМС по Челябинской области, операторам связи, Межрайонную ИФНС России, Пенсионный фонд РФ, что следует из реестра запросов и ответов (л.д.80-95).
В материалы дела также представлены постановления от 19 мая 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления от 18 января 2022 года и от 30 ноября 2022 года о временном ограничении на выезд должника из РФ, ответ на запрос из УФМС по Челябинской области от 14 ноября 2022 года о регистрации должника с 26 июня 2013 года по адресу: АДРЕС, ответ ЗАГС Челябинской области на запрос от 31 августа 2022 года о расторжении брака с М.В.И., постановление от 15 сентября 2020 года об объединении ИП в сводное по должнику ФИО6 (л.д.54-58, 62-63, 64-65, 69, 74).
Также представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 07 декабря 2022 года (л.д.96-115).
В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.
Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области предпринимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, права административного истца как взыскателя по исполнительному производству не нарушены.
Административным ответчиком суду представлены надлежащие и бесспорные доказательства в порядке ст.62 КАС РФ опровергающие доводы административного истца.
Таким образом, в удовлетворении требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4, старшему судебному приставу Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО5, УФССП России по Челябинской области, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда за пределы РФ в срок с 01 января 2022 года по 14 ноября 2022 года, в не проведении проверки имущественного положения за период с 01 января 2022 года по 14 ноября 2022 года, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с 01 января 2022 года по 14 ноября 2022 года, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника с 01 января 2022 года по 14 ноября 2022 года, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01 января 2022 года по 14 ноября 2022 года, обязании судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера (объяснения, требования, график явки, выход по месту проживания/регистрации, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью информации о месте жительства должника, направить запрос в ЗАГСа для получения сведений актов гражданского состояния, отобрать пояснения у соседей, следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд-
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4, старшему судебному приставу Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО5, УФССП России по Челябинской области, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда за пределы РФ в срок с 01 января 2022 года по 14 ноября 2022 года, в не проведении проверки имущественного положения за период с 01 января 2022 года по 14 ноября 2022 года, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с 01 января 2022 года по 14 ноября 2022 года, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника с 01 января 2022 года по 14 ноября 2022 года, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01 января 2022 года по 14 ноября 2022 года, обязании судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера (объяснения, требования, график явки, выход по месту проживания/регистрации, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью информации о месте жительства должника, направить запрос в ЗАГСа для получения сведений актов гражданского состояния, отобрать пояснения у соседей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.
Председательствующий Е.Н. Курбатова