Решение по делу № 2-305/2025 от 02.06.2025 | Лебедянский районный суд (Липецкая область)

Дело № 2-305/2025

48RS0015-01-2024-000646-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года

г. Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ростовой Н.В.,

при секретаре Хвостуновой Е.Г.,

с участием представителя истца адвоката Коротеева А.Н.,

представителя ответчика ФИО1,

прокурора Клышникова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни Липецкой области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании утраченного заработка, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда и возмещения материального ущерба.

В обоснование своих требований указала, что 17 мая 2023 года в 8 часов 30 минут на 59 + 500 км <адрес>, <адрес> водитель транспортного средства Лада Гранта государственный регистрационный знак № ФИО3 в нарушение п. 10.1 Правил Дорожного движения двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учёл дорожные метеорологические условия в следствие чего допустил наезд на стоящее перед светофором (на запрещающий сигнал) автомобиль Форд Фьюжен государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, который по инерции от удара совершил наезд на стоящий впереди автомобиль ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

По данному факту 18 мая 2023 года было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3, в отношении него в рамках уголовного дела вынесено постановление, о привлечении его в качестве обвиняемого и предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

25 июня 2024 года в отношении него Лебедянским районным вынесен приговор, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 2 лет ограничения свободы.

В результате ДТП ФИО2 получила множественные переломы рёбер с умеренным смещением, что вызвало обострение хронического заболевания: бронхиальной астмы (диагноз установлен в 1992 году), о чем свидетельствовали при поступление на стационарное лечение множественные хрипы с правой стороны лёгких. При лечении в травматологическом отделении получала функциональное лечение астмы, внутривенно вводился эуфиллин, использовался ингалятор Сальбутамол. Кроме того, сломанные ребра препятствовали нормальной дыхательной деятельности лёгких, что принесло ощутимый вред лёгочной системе, обострив тяжёлое хроническое заболевание.

В связи с уточнением исковых требований, причинённый моральный вред истец оценивает в 300 000 рублей, так как её здоровью был причинён существенный вред с 23 мая 2023 года по 13 июля 2023 года она находилась на лечении, постоянно испытывала физическую боль, по направлению хирурга производила ультразвуковое дуплексное сканирование артерий и вен нижних конечностей, все время нахождения на лечении ФИО2 не могла не только ухаживать за мужем инвалидом страдающим самым тяжёлым нейродегенеративным заболеванием мозга (самостоятельно себя не обслуживает), но и за собой. Её дочь вынуждена была уволиться с работы, чтобы ухаживать за отцом и матерью, внучка покинуть школу, не дожидаясь окончания учебного года. Она чувствовала свою вину в нарушении их жизни, переживала, у неё была депрессия. Сильная душевная боль, что она не по своей вине причинила неудобства и дискомфорт близким.

Именно по вине ФИО3 после дорожно-транспортного происшествия ФИО2 находилась на обочине дороги, лёжа на грязной земле, более часа, испытывая чувство унижения и стыда. Ей <данные изъяты>, родилась, выросла и всю жизнь прожила в Лебедянском районе Липецкой области. Порочащих поступков не имела, и лежать в грязи на обочине было для неё унизительным испытанием.

Страдала её психика, она испытывала чувство унижения и стыда, сильнейшего эмоционального стресса. Испытанное тогда чувство напряжения, тревоги, страха ощущает и сейчас. Вследствие чего страдает бессонницей, а неуравновешенная психика мешает нормальной жизни после указанной аварии. Ночью её одолевает беспричинный страх смерти, до сих пор боится ездить на автомобиле, боится проезжающих мимо машин. Пострадала и деловая репутация. Истец является членом Совета директоров ЗАО «<данные изъяты>», но не смогла по причине аварии присутствовать на годовом собрании акционеров, участвовать в подведении итогов финансово-экономической деятельности предприятия за прошедший год. Она проработала на предприятии 40 лет и для неё это основной аспект её трудовой деятельности. ФИО3 после совершения преступления не интересовался её судьбой, состоянием здоровья, не выразил ей свои извинения, не предпринимал никаких попыток загладить причинённый вред, в какой-либо форме.

Кроме того, совершенным ФИО3 преступлением ей причинён материальный ущерб, который выразился в утрате заработка. В период нахождения на лечении с 23 мая 2023 года по 13 июля 2023 года (53 дня). За это время утраченный заработок составил 351 927, 42 руб. (расчёт приложен к первоначальному исковому заявлению), который считает необходимо взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовала, о времени и месте рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя.

Представители истца адвокат Коротеев А.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещён о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на необходимость учёта материального положения ответчика при рассмотрении вопроса о возмещении ущерба, причинённого здоровью истца. Ссылаясь на положения ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила принять во внимание, что в настоящее время среднемесячный доход ответчика составляет 83 352, 06 руб., в отношении него возбуждено 6 исполнительных производств, в связи с чем, ежемесячные удержания составляют около 60 000 руб. Таким образом, у ответчика после удержаний остаётся сумма около 14 822, 06 руб., что меньше прожиточного минимума в Липецкой области, установленного постановлением Правительства Липецкой области от 30 июля 2024 года № 446, который на 2025 год составляет 16 043 руб. Кроме того, если ответственность лица, причинившего вред, была застрахована, то у истца имеется право обращения к страховой компании для получения страхового возмещения.

Старший помощник прокурора Лебедянского района Липецкой области Клышников Е.А. полагал требования истца законными и обоснованными.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённой источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Исходя из п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно разъяснениям п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина» разъяснившего, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 17 мая 2023 года в 8 часов 30 минут на 59 + 500 км <адрес>, <адрес> ФИО3 в нарушение п. 10.1 Правил Дорожного движения двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учёл дорожные метеорологические условия вследствие чего допустил наезд на стоящее перед светофором (на запрещающий сигнал) автомобиль Форд Фьюжен под управлением ФИО4, который по инерции от удара совершил наезд на стоящий впереди автомобиль под управлением ФИО5 Истец, ФИО2 в момент столкновения находилась в качестве пассажира в автомобиле «Форд-Фьюжен» на заднем сиденье справа. В результате ДТП она получила множественные переломы рёбер с умеренным смещением, что вызвало обострение хронического заболевания.

Приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от 25 июня 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 с. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 2 года с установлением ограничений.

В ходе проверки было подготовлено заключение эксперта № 208/13-23 от 22 ноября 2023 г., в соответствие с которым судебно-медицинским экспертом были сделаны следующие выводы:

- <данные изъяты>;

- данные телесные повреждения причинены практически одномоментно в результате одного и более воздействия тупого твёрдого предмета, индивидуальные травмы, особенности которого не отобразились с местом приложения травмирующей силы в области половины грудной клетки. С учётом данных представленных меддокументов установочной части постановления, вероятно, могли быть получены 17 мая 2023 года, возможно, в условиях указанного ДТП внутри салона автомобиля в момент его столкновения с препятствием;

- в соответствии с «Ориентировочными сроками временной нетрудоспособности наиболее распространённых заболеваниях и травмах», ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при переломах двух-трёх рёбер со смещением составляет 60 дней.

В соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека» данные телесные повреждения квалифицированы как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства на срок более 21 суток.

Оценив в совокупности проведённые исследования, собранные доказательства и подготовленное заключение эксперта, а также согласно приговору от 25 июня 2024 года ФИО3 нарушил пункты 1.3, 1.5, 10.1 Правил Дорожного движения РФ. Он проявил небрежность и невнимательность, не учтя интенсивность движения, в результате чего допустил наезд на стоящий, на запрещающий сигнал светофора автомобиль Ford Fusion, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, который по инерции от удара совершил наезд впереди стоящего автомобиля ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5

Как установлено, телесные повреждения истца были получены в результате дорожного-транспортного происшествия, с участием ответчика.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ФИО3 имеются признаки грубой неосторожности, что в соответствии с ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, учитывается при определении размера компенсации причинённого вреда.

Также, учитывая требования ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить доказательства в обоснование своего материального и семейного положения, судом принимается во внимание, что он трудоспособен, не имеет никого на иждивении, холост, находится в молодом возрасте.

Согласно постановлению о признании гражданским истцом от 04 декабря 2023 года установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доставлена в травматологическое отделение ГУЗ «Лебедянская ЦРБ» со следующими травмами: ушиб шейного отдела позвоночника. В результате совершенного ФИО3 преступления свидетелю ФИО2 причинён ущерб в виде материального вреда в виде затрат на лечение и реабилитацию в размере 250 000 рублей и морального вреда в виде упущенной выгоды и моральных страданий, на сумму 250 000 рублей.

Из заключения эксперта № 208/13-23 следует, что в результате изучения медицинских документов известно, что ФИО2 поступила 22 мая 2023 года в 16:10 с жалобами на боли в правой половине грудной клетки, затруднение дыхания. После осмотра госпитализирована в травматологическое отделение. Состояние относительно удовлетворительное. Дыхание затруднено, при пальпации боли в области правой половины грудной клетки по задней поверхности в проекции 5-8 рёбер. Активное глубокое дыхание резко болезненно.

РКТ ОГК от 17 мая 2023 года: переломы <данные изъяты>.

24 мая 2023 года – жалобы на боли в грудной клетке в проекции переломов. Лечение получает.

26 мая 2023 года – жалобы на боли в проекции переломов. Лечение получает.

29 мая 2023 года – жалобы на боли в проекции переломов, общее состояние больной ближе к удовлетворительному. Отмечает улучшение, значительное снижение боли.

31 мая 2023 года – стационарное лечение закончено. Заключительный диагноз – <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что после полученных телесных повреждений ФИО2 прошла лечение, испытывала боли и ограничения, связанные с травмой.

Судом учитывается то обстоятельство, что последствия полученной травмы носят комплексный характер, значительно влияют на общее состояние здоровья.

Особенность полученной травмы приводит к значительному ограничению в двигательной активности. Указанные физические ограничения, учитывая возраст и семейное положение истца, приводят к значительным изменениям в образе жизни, невозможности исполнять свои трудовые и семейные обязанности в привычном объёме.

В ходе судебного разбирательства суду не представлено доказательств наличия вины потерпевшего (истца) либо грубой неосторожности с его стороны при обстоятельствах рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, то есть судом не установлено условий для применения положений ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, в том числе заключение судебно-медицинской экспертизы, суд, основываясь на указанных положениях ст. ст. 151, 1079, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь разъяснениями постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», а также принимая во внимание доводы ответчика, считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учётом конкретных обстоятельств дела, тяжести и характера причинённых истцу физических и нравственных страданий, связанных с тем, что ему были причинены телесные повреждения, принимая во внимание длительность периода его нахождения на излечении, временной утраты трудоспособности, а также с учётом критериев, которые определены в статьях 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также приведённых выше выводов, пришёл к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 180 000 рублей.

Такой размер компенсации в данном случае отвечает требованиям о разумности и справедливости взыскания. Доказательств, подтверждающих наличие оснований для взыскания компенсации в размере, заявленном истцом, не представлено.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (ст. 2); каждый имеет право на жизнь (п. 1 ст. 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (п. 1 ст. 41).

Под вредом здоровью понимаются телесные повреждения, то есть нарушение анатомической целостности органов и тканей, или их физиологических функций, а также заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия внешних факторов: механических, физических, химических, психических. При этом суд принимает во внимание, что здоровье человека – это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишён по вине ответчика.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных страданиях, физической боли, связанной с причинённым увечьем.

Данный вывод основан не только на вышеприведённых нормах законодательства Российской Федерации, но и с учётом Конвенции ООН от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод».

В обоснование требования о возмещении расходов на медицинские услуг истцом представлен договор от 21 июня 2023 года и кассовый чек 0003 от 21 июня 2023 года, согласно которому ФИО2 прошла ультразвуковое дуплексное сканирование артерий и вен нижних конечностей, стоимость которой составила 1 800 руб. Вместе с тем, из материалов дела не подтверждена необходимость прохождения данного исследования, а также невозможность получения данной медицинской услуги в рамках обязательного медицинского страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности требований о взыскании материального вреда в размере 1 800 руб.

ФИО2 работала в ЗАО «<данные изъяты>», в период нахождения на лечении с 23 мая 2023 года по 13 июля 2023 года (53 дня). За это время утраченный заработок составил 351 927, 42 руб., согласно таблице подсчёта доходов для определения среднемесячного дохода при расчёте взыскания утраченного заработка в результате ДТП.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы утраченного заработка в размере 351 927, 42 руб. подлежат удовлетворению, поскольку вред здоровью истца был причинён в результате дорожно-транспортного происшествия 17 мая 2023 года, судом установлено, что в результате травмы истец утратил заработок.

Расчёт утраченного заработка, представленный в заявлении об уточнении исковых требованиях 01 августа 2024 года, проверен судом, стороной ответчика не оспаривался, в связи с чем принимается в полном объёме.

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь, а также дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счёт возмещения вреда). В счёт возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьёй, могут быть увеличены законом или договором.

Согласно ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подох0дным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путём деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путём деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчёта при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведён на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Учитывая требования п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить доказательства в обоснование своего материального и семейного положения, сведения о состоянии здоровья.

Со стороны ФИО3 представлен потребительский кредитный договор от 13 февраля 2023 года № V625/0051-00085211 на сумму 369 914 руб.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2025 года от 07 мая 2025 года доход ФИО3 на ООО «<данные изъяты>» составил <данные изъяты>

Как следует из постановления в рамках сводного исполнительного производства от 06 марта 2025 года с ФИО3 производятся взыскания компенсаций морального вреда, причинённого потерпевшим в рамках указанного выше уголовного дела.

При этом судом не могут быть приняты во внимание для применения указанных положений закона то, что у ответчика производятся удержания по иным исполнительным производствам, а также наличие кредитных обязательств, поскольку ФИО3 трудоспособен, не является инвалидом 1 и 2 групп, не имеет иждивенцев, холост, находится в молодом возрасте.

Заслуживающих внимание обстоятельств, по смыслу п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, для уменьшения размера сумм, подлежащих взысканию, судом не установлено.

Таким образом, руководствуясь внутренним убеждением, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учётом принципов относимости, допустимости и достоверности, принимая сделанные выводы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда, утраченного заработка в указанных судом размерах.

Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании утраченного заработка, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии <данные изъяты>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> 25 января 2005 года, компенсацию морального вреда в размере 180 000 руб., утраченный заработок 351 927, 42 руб., всего 531 927, 42 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещения материального вреда в размере 1 800 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области.

Судья

Н.В. Ростова

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025 года