Решение по делу № 2-82/2023 от 28.02.2023

07RS0008-01-2022-001455-81

по гражданскому делу № 2-82/23 Решение вступило в законную силу

«____»_______________ 2023 года

СУДЬЯ___________А.В.Шомахов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КБР, г.п. Терек 28 февраля 2023 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Шомахова А.В.,

при секретаре Ашижевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

<дата> СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Нефаз, р/н №.

Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Хендай, р/н №, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО «Ингоссрах» (полис серии РРР №, указанный в административном материале, не действовал на момент ДТП).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 230800 руб.

Таким образом фактический размер ущерба составил 230800 руб.

ФИО1 не включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, виновник ДТП ФИО1 обязан выплатить сумму 230800 руб., составляющую стоимость ремонта ТС, согласно счету СТО.

Направление искового заявления с приложением ответчику подтверждается копией почтового списка с описью вложений (приложение №).

Исковое заявление подготовлено представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», в связи с чем истец просит взыскать судебные издержки (оплата юридических услуг) с ответчика в размере 3500 руб.

На основании изложенного просит:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 230800 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» уплаченную госпошлину.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные издержки в сумме 3500 руб на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявления его в суд.

В судебное заседание представитель истца СПАО "Ингосстрах" не явился. В своем исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в связи с чем, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в связи с чем, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Нефаз, р/н №

Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Хендай, р/н № что привело к ДТП.

Таким образом фактический размер ущерба составил 230800 руб.

Согласно постановлению № от <дата>, ФИО1 управляя транспортным средством Хендэ Портер р/н № <дата> в 12 час. 50 мин., по адресу: <адрес> <адрес>, совершил нарушение п.9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с т/с Нефаз № ОСАГО ХХХ №, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Инспектор ФИО2

Постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Согласно электронному страховому полису №ХХХ № ФИО3 застраховал свою гражданскую ответственность на автомобили Хендэ Портер 2 в СПАО «Ингосстрах».

Согласно скриншота с сайта Р. союза автостраховщиков, электронный страховой полис №ХХХ № утратил силу <дата>.

Согласно отчета № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автобуса Нафаз р/н № составила 230769.82 руб.

Согласно платежному поручению № от <дата>, СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «<данные изъяты>» 230800 руб. в счет страхового возмещения по полису ОСАГО ХХХ №

Согласно платежному поручению № от <дата> СПАО «Ингосстрах» оплатило госпошлину в размере 5508 руб.

Согласно списку № внутрипочтовых отправлений от <дата>, за № ФИО1 были отправлены: исковое заявление с приложенными документами.

Согласно договору № от <дата>, ООО «БКГ» оказывает юридические услуги - СПАО «Ингосстрах».

Представлены документы, согласно которым ООО «БКГ» осуществило подготовку, изготовление искового заявления по ФИО1

Согласно платежному поручению № от <дата>, СПАО «Ингострах» перечислило 287000 руб. ООО «БКГ», платеж по подготовке и направлению исковых заявлений в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку истец, занявший место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, вправе предъявить непосредственно виновнику требование о возмещении вреда в пределах выплаченной суммы 230 800 руб.

В силу п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» вправе требовать с ответчика ФИО1 взыскания в порядке суброгации денежных средств, необходимых на восстановление поврежденного автомобиля в размере 230 800 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт оплаты госпошлины при подаче искового заявления в размере 5508 руб. подтверждается платежным поручением № от <дата>, имеющимся в материалах дела.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Участвуя в судебном разбирательстве, стороны вынуждены нести судебные расходы - денежные затраты, связанные с рассмотрением дела, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек - оплаты услуг экспертов и представителей.

Согласно ст.100 ГПК РФ судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг и представительства в суде, возникших в сфере процессуальных отношений (гражданского судопроизводства), могут быть возмещены только в том случае, если эти расходы были фактически произведены, документально подтверждены и их размер отвечает критерию разумности.

По смыслу названной нормы расходы должны быть произведены именно для восстановления нарушенного права, то есть без этих расходов восстановление права было бы невозможно.

Таким образом, требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению при условии фактически понесенных стороной затрат и при предъявлении документов, подтверждающих факт оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательств того, что оплата произведена лицу, оказавшему такие услуги.

Поскольку для восстановления нарушенного права, истцом были произведены расходы по оплате услуг независимого оценщика, а также оплате услуг представителя, и они были обусловлены фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела, в соответствии с нормами процессуального законодательства РФ, они подлежат возмещению ответчиком.

Требования истца в этой части подтверждаются представленными: договором на юридическое обслуживание № от <дата>, заключенным между истцом и его представителем. Сумма расходов истца по указанному договору составляет 3500 руб. В подтверждение расходов на услуги представителя представлено платежное поручение № от <дата>.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд считает, что сумма размера расходов на оплату услуг представителя истца 3500 руб. будет соответствовать характеру и объему рассмотренного дела, длительности судебной процедуры, объему подготовительных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещении ущерба в порядке регрессных требований 230800 (двести тридцать тысяч восемьсот) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5508 (пять тысяч пятьсот восемь) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные издержки в сумме 3500 (три тысячи пятьсот) руб. на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявления его в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья - А.В. Шомахов