77RS0018-02-2021-004601-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Мехтиевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3469/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе долговых обязательств, взыскании долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с уточненным в порядке ст. 39 ГПРК РФ иском о признании выплаченного денежного долга перед ПАО Сбербанк по кредитному договору №47757351 от 17.07.2015 года в размере 5 306 746, 62 руб. (что включает в себя сумму платежа по кредиту в размере 4 500 000 руб. и сумму платежа по процентам за пользование кредитом в размере 806 746, 62 руб.) общим; определить часть выплаченного денежного долга, подлежащей возмещению ответчиком истцу в размере 2 600 000 руб. (стоимость добрачной собственности – от продажи двухкомнатной квартиры по адресу: 630112, <...>, принадлежащая истцу на праве единоличной собственности, полученная истцом в дар до брака (договор дарения матери – дочери), что подтверждается Договором дарения от 15.09.1997 года, свидетельством о рождении, справкой о заключении брака №1094 от 10.06.2015 года, за сумму в размере 2 600 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 2 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 239 161 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на лечение в размере 26 185 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 27 695, 81 руб.

Исковые требования мотивируя тем, что между сторонами 14 мая 2010 г. был зарегистрирован брак, который расторгнут по решению Никулинского районного суда города Москвы от 22.11.2019 года.

17 июля 2015 года сторонами в общую совместную собственность приобретена квартира по адресу: <...>, квартира приобретена за счет собственных средств покупателей в размере 6 650 000,00 рублей, 4 500 000,00 рублей – за счет кредитных денежных средств предоставленных ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от 17 июля 2015 года, ежемесячные платежи по ипотечному кредиту составили 56 374,38 рублей.

31 октября 2016 года истцом была продана принадлежащая ей двухкомнатная квартира в Новосибирске за 2 600 000 рублей, истец, являясь вторым созаемщиком, не была наделена правом погашать кредитные обязательства самостоятельно, поэтому перечислила полученные от продажи квартиры денежные средства на ипотечный счет ответчика, чтобы он досрочно погасил часть кредита, списание данной денежной суммы произведено банком 14 ноября 2016 года, размер ежемесячного платежа снизился до 10 441,50 рублей, полностью кредит погашен 14 апреля 2018 года.

Таким образом, поскольку истцом самостоятельно осуществлены платежи в счет погашения кредита на личные денежные средства, полученные от продажи имущества, принадлежащего ей до вступления в брак, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо Финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца , исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами 14 мая 2010 г. был зарегистрирован брак, который расторгнут по решению Никулинского районного суда города Москвы от 22.11.2019 года.

В период брака на основании договора купли-продажи от 17 июля 2015 года с использованием кредитных средств, полученных созаемщиками ФИО1 и ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору <***> от 17 июля 2015 года в сумме 4 500 000 руб., супругами приобретена по цене 11 150 000 руб. и оформлена в собственность ФИО2 квартира расположенная по адресу: <...>.

Из указанного следует, что квартира приобретена супругами за 11 150 000 руб., из которых: за счет собственных средств в размере 6 650 000 руб. и 4 500 000 руб. за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России».

Вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда города Москвы от 06 марта 2019 года по гражданскому делу № 2-1659/19 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении долей в праве общей собственности супругов, суд определил каждому по 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...>.

31 октября 2016 года ФИО1 продала ФИО принадлежащую ей добрачную квартиру расположенную по адресу: <...> по цене 2 600 000 руб.

Платежным поручением от 11 ноября 2016 года № 405808 ФИО1 перевела со счета в Сибирском банке ПАО Сбербанк в ПАО Сбербанк 2 601 021 руб. 11 коп.

12 ноября 2016 года ФИО1 перечислила со своего счета 2 600 000 руб. на счет ФИО2

По заявлению ФИО2 от 14 ноября 2016 года ПАО Сбербанк произвело частичное досрочное погашение задолженности по кредиту в размере 2 600 000 руб.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском указывает на то, что в приобретение спорной квартиры были вложены ее личные денежные средства в размере 2 600 000 руб., вырученные от продажи принадлежащей ей вышеуказанной добрачной квартиры. Также указывает на то, что при разрешении спора о разделе имущества, судом определены доли супругов в спорной квартире по ½ доли каждому, указанием, что истец не лишена права обратиться в суд о разделе долга.

Из материалов дела усматривается, что согласно позиции ФИО2 он не отрицал факта вложения истцом в приобретение вышеуказанной квартиры в период брака личных денежных средств путем оплаты ипотечного кредита, но возражал относительно их взыскания, так как сумма вносилась на добровольной основе и которая не может считаться его долгом. Также заявил о пропуске стороной истца срока исковой давности.

В соответствии со статьями 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из 1супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передастся имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам следует, что источником приобретения указанной квартиры являлись собственные средства супругов в размере 6 650 000 руб. и 4 500 000 руб. за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» задолженность по которому погашена из денежных средств в размере 2 600 000 руб. вырученных от продажи добрачной квартиры принадлежащей ФИО1 по адресу: <...>.

Таким образом, приобретение имущества в период брака, но на средства (части средств), принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, даже если оно оформлено на имя другого супруга.

Также судом установлено, что полученные ФИО1 от продажи ей личного имущества денежные средства в размере 2 600 000 руб., потрачены на приобретение квартиры (направлены в счет погашения ипотечного кредита), являлись личной собственностью истца, поскольку совместно в период брака с ответчиком не наживались и не являлись общим доходом супругов.

Суд, приходя к выводу об удовлетворении требований истца о признании выплаченного денежного долга перед ПАО Сбербанк по кредитному договору №47757351 от 17.07.2015 года в размере 5 306 746, 62 руб. (что включает в себя сумму платежа по кредиту в размере 4 500 000 руб. и сумму платежа по процентам за пользование кредитом в размере 806 746, 62 руб.) общим и взыскании с ответчика денежных средств в размере 2 600 000 руб., исходит из того, что внесение этих средств в период брака в приобретение квартиры, оформленной на имя ответчика, не меняет их природы личного имущества ФИО1

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, принимая во внимание, что денежные средства до настоящего времени ответчиком не выплачены, соглашается с требованием истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 239 161 руб. 13 коп. за период с 15.11.2016 года по 28.03.2023 года.

К доводам ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения с иском, суд отклоняет.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда города Москвы от 06 марта 2019 года по гражданскому делу № 2-1659/19 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении долей в праве общей собственности супругов, суд отказал в удовлетворении требований истца об увеличении доли в квартире, исходя из личных вложений денежных средств. В связи с чем, суд соглашается с доводами истца, что о нарушении своего права она узнала не ранее марта 2019 года, когда судом было отказано в увеличении её доли на спорную квартиру.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. суд не усматривает, поскольку компенсация морального вреда в случае нарушения имущественных прав законом не предусмотрена, а доказательств, подтверждающих нарушение личных неимущественных прав либо нематериальных благ истца, не представлено.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Разрешая требования истца в части возмещения материального ущерба, связанного с расходами на лечение в размере 26 185 руб., суд находит их необоснованными и отказывает во взыскании с ответчика, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между понесенными расходами и наличием заболевания с действиями ответчика и рассмотрения дела.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что суд приходит к удовлетворению исковых требований истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы государственной пошлины в размере 27 695, 81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать выплаченный денежный долг перед ПАО Сбербанк по кредитному договору №47757351 от 17.07.2015 года в размере 5 306 746, 62 руб. (что включает в себя сумму платежа по кредиту в размере 4 500 000 руб. и сумму платежа по процентам за пользование кредитом в размере 806 746, 62 руб.) общим обязательством бывших супругов ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ) и ФИО2 (СНИЛС ХХХХ).

Определить часть выплаченного денежного долга, подлежащей возмещению ФИО2 (СНИЛС ХХХ) в пользу ФИО1 (ХХХ г.р., паспорт РФ ХХХ) в размере 2 600 000 руб. (стоимость добрачной собственности – от продажи двухкомнатной квартиры по адресу: 630112, <...>, принадлежащая истцу на праве единоличной собственности, полученная истцом в дар до брака (договор дарения матери – дочери), что подтверждается Договором дарения от 15.09.1997 года, свидетельством о рождении, справкой о заключении брака №1094 от 10.06.2015 года, за сумму в размере 2 600 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС ХХХ) в пользу ФИО1 (ХХХ г.р., паспорт РФ ХХХ) денежные средства в размере 2 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 239 161 руб. 13 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 27 695, 81 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья:Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 августа 2023 года

Судья:Самороковская Н.В.