Судья: Лукьянова Л.И. Дело № 22-2894/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 августа 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Царёвой М.К.,

при помощнике судьи Жарковой Н.В.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного по назначению – адвоката Чуриной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Тайшетского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята , которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, родившегося Дата изъята в <адрес изъят> об изменении вида исправительного учреждения - отказано.

Выслушав осужденного ФИО1, его защитника по назначению – адвоката Чурину Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Калининой Л.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Березовского районного суда Красноярского края от 7 июля 2020 года (с учетом постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 3 февраля 2021 года) по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 18 июля 2020 года, конец срока – 21 июля 2024 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей и отбывания наказания с 20 января 2019 года по 17 июля 2020 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Тайшетский городской суд Иркутской области с ходатайством о переводе в колонию-поселение, мотивировав его тем, что на момент подачи ходатайства нарушений не имеет, трудоустроен, иск погашает, выплачивает алименты, режим не нарушает.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 10 мая 2023 года в ходатайстве осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласен, поскольку, его ходатайство было рассмотрено не объективно. Вывод суда о том, что он осужден наряду с преступлениями средней тяжести и за тяжкое преступление, является неверным. Он не осуждался за тяжкое преступление. Считает, что данная ошибка повлияла на вывод суда. Не согласен с выводом суда о том, что в период отбывания наказания он не предпринял мер к досрочному снятию наложенного взыскания, правами начальника учреждения поощрялся лишь один раз, а также имеет 2 взыскания. При этом судом не учтена тяжесть нарушений - курение в неотведенном месте и несоответствие описи личных вещей. Принятые в отношении него меры взыскания погашены в установленном законом порядке, последнее взыскание погашено 15 марта 2023 года. Досрочно снять наложенные взыскания не представилось возможным, поскольку был переведен в другое учреждение. В представленных материалах личного дела отсутствует справка о том, что он прошел курс лечения в (данные изъяты). Просит постановление суда отменить, направить материл на новое рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 397 УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, разрешается судом по месту отбывания осужденным наказания в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др. Для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения суд анализирует следующие обстоятельства: отбытие осужденным в соответствии с частью 2 статьи 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, суд вправе в зависимости от поведения и отношения к труду осужденного решить вопрос об изменении вида исправительного учреждения.

Приведенные требования учтены судом в полном объеме.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, судом исследованы достаточно полно и всесторонне. Решение суда содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства осужденного.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что за весь период отбывания наказания с января 2019 года, ФИО1 только единожды был поощрен за добросовестное отношение к труду, то есть в периоды с января 2019 года по апрель 2021 года, а также весь 2022 год и текущий год не проявлял стремления встать на путь исправления, поощрений не заработал. Как следует из представленных материалов, на осужденного ФИО1 было наложено два взыскания за нарушение режима содержания в виде водворения в штрафной изолятор, одного из наиболее суровых мер взыскания, в соответствии со ст. 115 УИК РФ. Несмотря на то, что взыскания сняты и погашены в установленном законном порядке, однако факты допущенных нарушений порядка отбывания наказания имели место и не могут в полной мере свидетельствовать о том, что осужденный встал на путь исправления

Приведенные обстоятельства объективно не позволили суду прийти к твердому убеждению о том, что применительно к п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ ФИО1 является положительно характеризующимся осужденным.

Оценивая представленные сведения о личности ФИО1 в их совокупности, учитывая мнение представителя администрации учреждения, прокурора, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения.

Сведений о необъективном и одностороннем рассмотрении дела, в материалах дела не имеется. Судебное разбирательство проведено в соответствии со ст.15 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, судом создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 10 мая 2023 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.К. Царёва