УИД: 27RS0(№)-25
Дело (№)а-3617/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Жуковой Н.О., при секретаре судебного заседания Прокудиной В.А.,
с участием представителя административного истца старшего помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Добрынина А.Ю.,
представителей административных ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенностей,
представителя заинтересованного лица ПАО «ДЭК» ФИО4, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора (адрес), действующему в интересах неопределённого круга лиц, к муниципальному дошкольному образовательному учреждению центр развития ребёнка- детский сад «Теремок» (№), администрации (адрес), Управлению образования администрации (адрес) о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор (адрес) действующий в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском о возложении обязанности на администрацию (адрес) течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу профинансировать мероприятия, связанные с обеспечением здания МДОУ Детский сад (№) электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. Возложить обязанность на МДОУ Детский сад (№) в течение 6 месяцев с момента доведения администрацией (адрес) средств на цели обеспечения здания электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания обеспечить здание электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. Свои требования истец мотивировал тем, что в ходе проведения проверки на предмет соблюдения воспитательными учреждениями города требований законодательства, регулирующего вопросы обеспечения категории надежности энергоснабжения и обеспечения электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, установлено, что (дата) между ПАО «ДЭК» и МДОУ Детский сад (№) заключен муниципальный контракт (№) на оказание услуг по передаче электрической энергии, из которого следует, что учреждение отнесено ко 2 категории надежности энергоснабжения, поскольку в силу п. (дата) указанного муниципального контракта, потребитель обязан обеспечивать поддержание автономного резервного источника питания, необходимость установки которого определена в процессе технологического присоединения, в состоянии готовности к его использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) или использования противоаварийной автоматики. Место установки, тип, мощность автономного резервного источника питания указывается в Акте об осуществлении технологического присоединения или в Приложении (№) к настоящему контракту. Однако, в имеющемся акте, представленном в приложении (№) к данному договору какие-либо сведения о наличии у потребителя резервного источника питания не отражены. Согласно п. 1.1.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от (дата) (№), действующие электроустановки потребителей электрической энергии, в том числе и электроустановки МДОУ и МОУ должны эксплуатироваться в соответствии с требованиями Правил. По информации управления образования во всех воспитательных учреждениях города резервные источники питания отсутствуют. Вместе с тем по информации МУ ППЭС установлено, что МДОУ Детский сад (№) не имеет второго независимого источника питания учреждение и относится к третьей категории надежности. При этом, данная категория установлена Учреждению ранее ввиду его изначального несоответствия утверждённым нормам закона, вопреки требуемым нормам. В соответствии с требованиями п. 1.2.2 Правил (№) потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово- предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования. В ситуации, когда противоречащие требованиям нормативно-технических документов проектные решения, согласованные в установленном порядке, для действующих объектов отсутствуют, эксплуатация и содержание электроустановок должны соответствовать требованиям действующих нормативно-технических документов. Если проектные решения, противоречащие требованиям нормативно - технических документов имеются, то потребитель должен в соответствии с требованиями п. 1.2.2 Правил (№) своевременно провести требуемую модернизацию и реконструкцию электроустановок и электрооборудования для приведения этих установок и оборудования в соответствие с требованиями действующих нормативно-технических документов. Истец считает, что в данном случае Учреждения должно обеспечиваться резервными (автономными) источниками питания, что, в том числе будет обеспечивать безопасность нахождения в них детей на беспрерывной основе. Учитывая тот факт, что МДОУ Детский сад (№) является муниципальным бюджетным, учредителем которого является администрация (адрес), то обязанностью органа местного самоуправления с учетом имеющихся у него полномочий является финансовое обеспечение деятельности подведомственных учреждений.
Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление образования администрации (адрес), в качестве третьего лица ПАО «ДЭК».
Определением суда от (дата) в качестве заинтересованного лица привлечено МУ «ППЭС», а также суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства.
В судебном заседании от (дата) представителем административного истца были дополнены исковые требования, согласно которым просили суд признать незаконным бездействие администрации (адрес), Управления образования администрации г. Комсомольска-на-Амуре, МДОУ «Детский сад (№)», выразившиеся в непринятии мер по отнесению учреждению ко 2 категории надежности электроснабжения.
В судебном заседании представитель административного истца старший помощник прокурора Добрынин А.Ю., подержал уточнённые исковые требования, подтвердил изложенные выше обстоятельства.
Ранее в судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора Клепиков О.В. поддержал требования, что необходимость установления 2 категории подтверждается ответом МУ ППЭС. Считает, что обеспечение детского сада вторым источником питания обеспечит в случае отключения света беспрерывную деятельность.
Представитель административного ответчика МДОУ центр развития ребёнка-детский сад «Теремок» (№) ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила отзыв, согласно которому в соответствии с Приказом Минэнерго РФ от (дата) (№) в отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на три категории, при этом, к электроснабжение третьей категории может выполняться от одного источника питания при условии, что перерывы электроснабжения, необходимые для ремонта или замены повреждённого элемента системы электроснабжения, не превышают одних суток. Со стороны прокурора не представлено сведений о длительных перерывах в электроснабжении. Кроме того, ссылка истца на СП 31-110-2003 применима к вновь строящимся и реконструированным зданиям, к каким детский сад не относится. Дополнила, что за всю деятельность воспитательного учреждения, свет на длительный период времени не отключали, дети всегда с питанием и светом.
Представитель административного ответчика администрации г.Комсомольска-на-Амуре ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска
Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, пояснив, что ссылка истца на Приказ Минэнерго РФ от (дата) (№) является необоснованной, поскольку нормативный акт применим к требованиям к вновь строящимся либо реконструированным зданиям, к которым данный детский сад не относится. Кроме того, указанные Правила распространяются на электроустановки до 750 квт. Отключение света не повлияет на здоровье детей, простой предприятие. Кроме того, некорректна ссылка истца на п. (дата) муниципального контракта.
Представитель административного соответчика Управления образования администрации г.Комсомольска-на-Амуре ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив суду, что определение категории является правом потребителя энергии. Со стороны истца не представлены доказательства необходимости установки второго резервного источника, нет доказательств угрозы жизни детей, доводы истца носят предположительный характер. Детский сад не является промышленным объектом, изменение категории приведен к финансовым затратам и неэффективному использованию денежных средств. Кроме того, положения Приказа Минэнерго РФ от (дата) (№) применимы к вновь строящимся либо реконструированным зданиям, к которым данный детский сад не относится.
Представитель заинтересованного лица МУ ППЭС в судебном заседании участие не принимал, о рассмотрении дела извещен.
Ранее в судебном заседании представитель МУ ППЭС ФИО7, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, приобщил к материалам дела возражения и пояснил, что определить категорию надежности объекта возможно только исходя из проектной документации. Доказательств того, что проектировщиком энергопринимающие устройства детского сада были отнесены ко 2 категории, прокурором не представлено. Вместе с этим, указано в п 1.1.1., Правила устройства электроустановок распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока напряжением до 750 кВ. Требования настоящих Правил рекомендуется применять для действующих электроустановок, если это повышает надежность электроустановки или если ее модернизация направлена на обеспечение требований безопасности, которые распространяются на действующие электроустановок. Таким образом, применительно к действующим электроустановкам МДОУ Детский сад (№) указанные Правила могут применяться в случае их модернизации в соответствии с определенной технической документацией в объеме, предусмотренном Правилами. Здание учреждения проектировано, построено и введены в эксплуатацию задолго до утверждения и введения в действие Правил устройства электроустановок, в связи с чем, полагаю, что ссылка прокурора на требования Правил не может быть принята в качестве основания для удовлетворения искового заявления. Вместе с этим, письмом от (дата) Федеральное агентство по технологическому регулированию и метрологии (Росстандарт), указало, что ПУЭ является ведомственным документом, что также указывает на его необязательность в применении при эксплуатации электроустановок потребителей. По аналогичным основаниям нельзя признать состоятельной ссылку прокурора на Свод правил по проектированию и строительству электроустановок жилых и общественных зданий СП 31-110-2003 которые устанавливают правила проектирования и монтажа электроустановок вновь строящихся и реконструируемых жилых и общественных зданий в городах и сельских населенных пунктах. Также считает, что исковое заявление подано в защиту определенного круга суд, а потому производство подлежит прекращению.
Представитель заинтересованного лица ПАО «ДЭК» ФИО4, действующая на основании доверенности, предоставила разрешение настоящего спора на усмотрение суда.
Ранее в судебном заседании представитель ПАО «ДЭК» ФИО8, действующая на основании доверенности, пояснила, что поставщик электроэнергии не определяет категорию потребителя, это право самого потребителя определить категорию. Правила, на которые ссылается истец носят рекомендательный характер. Также считает, что истец неверно трактует п. (дата) муниципального контракта.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу требований ч.4 ст. 27 Закона «О прокуратуре РФ», в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.
Положениями ч. 1 ст. 39, ч. 4 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявления-ми о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
По настоящему делу совокупность таких условий отсутствует.
В силу п. 1 ст. 209 и п. 1 ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктами 4 и 7 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от (дата) № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района отнесены, в том числе: организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района.
Частью 1 статьи 28 Федерального закона от (дата) № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что целями государственного регулирования надежности и безопасности в сфере электроэнергетики являются обеспечение ее устойчивого, надежного и безопасного функционирования и предотвращение возникновения аварийных ситуаций, связанных с эксплуатацией объектов электроэнергетики и энергетических установок потребителей электрической энергии.
Согласно абзацу 4 п. 1 ст. 6 указанного Федерального закона, обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики, является одним из принципов и основой государственной политики в указанной сфере.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от (дата) № 68-ФЗ "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.
Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.
Исходя из указанных положений, в настоящем случае организация бесперебойного электроснабжения воспитательных учреждений, в целях предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций относится к полномочиям органов местного самоуправления.
Пунктом 47 Правил полного и (или) частичного ограничений режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата) (№), установлено введение ограничение режима потребления, в случае возникновения не регламентных отключений (повреждение линий электропередачи и (или) оборудования, в том числе в результате стихийных явлений). Для обеспечения минимально необходимого уровня потребления электрической энергии в соответствии с уровнем технологической или аварийной брони (в случае невозможности осуществить передачу электрической энергии из-за повреждения объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций или оборудования объектов по производству электрической энергии) задействуются резервные источники питания, предусмотренные категорией надежности потребителя.
Приказом Министерства энергетики РФ от (дата) (№) утверждены Правила устройства электроустановок, в соответствии с п. 1.1.1 которых данные Правила распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока напряжением до 750 кВ, в том числе на специальные электроустановки, рассмотренные в разделе 7 настоящих Правил. Требования настоящих Правил рекомендуется применять для действующих электроустановок, если это повышает надежность электроустановки или если ее модернизация направлена на обеспечение требований безопасности, которые распространяются на действующие электроустановки.
Пунктом (дата) Правил предусмотрено, что в отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на следующие три категории: первой категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой: опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения; второй категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей; третьей категории - все остальные электроприемники, не подпадающие под определения первой и второй категорий.
Электроприемники первой и второй категорий должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания (пункты (дата) и (дата) Правил).
Из содержания пункта (дата) Правил следует, что для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки деятельности воспитательных учреждений выявлены нарушения в части обеспечения категории надежности энергоснабжения и обеспечения электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросети и эксплуатационной ответственности сторон от (дата) для здания МДОУ Детский сад (№) определена III категория надежности электроснабжения.
Муниципальным контрактом от (дата) (№), заключенным между ПАО «ДЭК» и МДОУ Детский сад (№) установлена обязанность потребителя обеспечивать поддержание автономного резервного источника питания, необходимость установки которого определена в процессе технологического присоединения, в состоянии готовности к его использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) или использования противоаварийной автоматики. Установленная мощность и значения номинального напряжения установленного у потребителя резервного источника питания указываются в Приложении (№) к контракту (п.кт (дата) Контракта).
Полагая нарушенными, в связи неверным определением III категории надежности электроснабжения, вместо положенной II категории, а также в связи с отсутствием в Учреждении двух независимых взаимно резервирующих источников питания, права неопределенного круга лиц, прокурор обратился в суд.
Рассматривая уточнённые требования истца, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1.1.1 Правил устройства электроустановок 2002 года, данные правила распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока напряжением до 750 кВ; требования настоящих Правил рекомендуется применять для действующих электроустановок, если это повышает надежность электроустановки или если ее модернизация направлена на обеспечение требований безопасности, которые распространяются на действующие электроустановки; по отношению к реконструируемым электроустановкам требования настоящих Правил распространяются лишь на реконструируемую часть электроустановок.
Сведений о реконструкции здания либо электроустановок в указанном здании в материалах административного дела не имеется. Расположенная в здании МДОУ «Детский сад (№)» электроустановка не является вновь сооружаемой либо реконструируемой.
Кроме того, прокурором не указана необходимость повышения надежности имеющейся электроустановки. Сведений о неисправности существующей электроустановки либо о нарушениях в ее работе материалы дела не содержат.
Доводы о том, что при возможном отключении света, у детей будет нарушена психика, пострадают родители, которые работают, не принимаются во внимание, поскольку основаны исключительно на предположениях.
Как пояснил представитель детского сада, длительное отключение света не наблюдается, кроме того, в детском суда при отключении света, будет в дальнейшем осуществляться подача света несколько часов.
Заявляя требования о возложении обязанности на административных ответчиков по обеспечению образовательного учреждения электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, прокурором не учтены пункты 1.1.3, (дата) - (дата) Правил, из содержания которых следует, что такая электроустановка представляет собой совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены) и должна соответствовать требованиям государственных стандартов или технических условий, утвержденных в установленном порядке, удовлетворять требованиям действующих нормативных документов об охране окружающей природной среды по допустимым уровням шума, вибрации, напряженностей электрического и магнитного полей, электромагнитной совместимости, должна быть стойкой в отношении воздействия окружающей среды или защищенной от этого воздействия; строительная и санитарно-техническая части электроустановок (конструкция здания и его элементов, отопление, вентиляция, водоснабжение и пр.) должны выполняться в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (СНиП) при обязательном выполнении дополнительных требований, приведенных в ПУЭ; проектирование и выбор схем, компоновок и конструкций электроустановок должны производиться на основе технико-экономических сравнений вариантов с учетом требований обеспечения безопасности обслуживания, применения надежных схем, внедрения новой техники, энерго- и ресурсосберегающих технологий, опыта эксплуатации.
Учитывая изложенное, со стороны прокурора не представлены доказательств возможности установки источников питания с учётом соблюдения требований действующих нормативных документов в области градостроительной деятельности, охраны окружающей среды, санитарных требований, а также возможность использования для этого исключительно имущества, переданного в оперативное управление образовательного учреждения.
Согласно разделу 1 СП 31-110-2003. Свода правил по проектированию и строительству. Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий" (одобрен и рекомендован к применению Постановлением Госстроя РФ от (дата) (№)) устанавливает правила проектирования и монтажа электроустановок вновь строящихся и реконструируемых жилых и общественных зданий в городах и сельских населенных пунктах, к которым электроустановка МДОУ Детский сад (№) не относится, в связи с чем довод прокурора в исковом заявлении об установлении в отношении электроприемного устройства образовательного учреждения II категории надежности электроснабжения и опираясь, при этом, на пункт 5.1 данных правил, является необоснованным.
Так, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).
Кодекс административного судопроизводства РФ устанавливает обязанность суда определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, при этом по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (ч. 3 ст. 62 КАС РФ).
Прокурором в ходе рассмотрения настоящего спора, не доказан факт бездействия административных ответчиков и соответчиков, выразившиеся в непринятии мер по отнесению учреждения ко второй категории надежности электроснабжения, а также факт, что отсутствие в воспитательном учреждении двух независимых взаимно резервирующих источников питания, приведет к нарушению прав и законных интересов неопределённого круга лиц.
На основании установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований прокурора (адрес), действующему в интересах неопределённого круга лиц, к муниципальному дошкольному образовательному учреждению центр развития ребёнка- детский сад «Теремок» (№), администрации (адрес), Управлению образования администрации (адрес) о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба (принесено апелляционное представление) в (адрес)вой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд (адрес).
Судья Н.О. Жукова