УИД 77RS0012-02-2024-014463-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2024 года г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре судебного заседания Коростелеве О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8504/24 по иску ФИО1 к ФИО2, Департаменту городского имущества города Москвы о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, Департаменту городского имущества города Москвы (далее по тексту – ДГМ г. Москвы), в котором просит восстановить срок для принятия наследства по завещанию после смерти Л.И.В., открывшегося после смерти Л.И.В., умершей …. года.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что он приходится двоюродным племянником Л.И.В. по линии матери и её наследником по завещанию. В установленный шестимесячный срок не принял наследство, поскольку о смерти наследодателя, о наличии и содержании завещания он не знал и не мог знать ввиду того, что ФИО1 не относится к категории близких родственников умершей Л.И.В. по Семейному кодексу РФ, каких-либо предусмотренных законом обязательств по содержанию и оказанию помощи наследодателю также у него не имелось. Кроме того, истец страдает онкологическим заболеванием, в связи с чем проходит курс лечения, является практикующим врачом, а также аспирантом, обучающимся по очной форме в ФГБОУ ВО «Курганский государственный университет» и фактически живет на два города - Москва и Курган, имеет на иждивении малолетнего ребенка, престарелого отца, страдающего рядом тяжёлых хронических заболеваний, за которым осуществляет уход. Истец созванивался с наследодателем Л.И.В. два-три раза в год, проявлял к ней внимание и заботу, периодически навещал её, никогда в просьбах не отказывал. Последнее общение истца с Л.И.В. состоялось в начале ноября 2023 года. О смерти Л.И.В. истцу стало известно лишь 30 мая 2024 года, когда он на протяжении нескольких дней не мог дозвониться до неё и приехал к ней домой. Установив место захоронения Л.И.В. (Перепечинское кладбище), истец начал искать в личных архивах матери документы о родственных связях для разрешения вопроса об установке памятника умершей, ухода за могилой, неожиданно для себя обнаружил завещание Л.И.В. от …. года, удостоверенное нотариусом г. Москвы Б.И.Б., согласно которому всё своё имущество она завещала ему. 31 мая 2024 года истец обратился к нотариусу г. Москвы Н.В.Н. с заявлением о принятии наследства после смерти Л.И.В., нарушив установленный шестимесячный срок для принятия наследства на 10 дней, однако ему было отказано в оформлении наследственных прав в связи с пропуском срока. Из материалов наследственного дела усматривается, что оно открыто у нотариуса Н.В.Н. после смерти Л.И.В. по заявлению ответчика ФИО2 Извещений об открывшемся наследстве от нотариуса Н.В.Н. истец не получал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО3, которая исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, обоснованных возражений относительно исковых требований не представила.

Ответчик ДГИ г. Москвы явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, обоснованных возражений относительно исковых требований не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спорта, нотариус г. Москвы ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении истца, ответчиков, третьего лица о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке сторон и в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 ст. 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (п.п. 1 и 3 ст. 1119 ГК РФ).

Завещание как акт реализации правоспособности физического лица в силу п. 5 ст. 1118 ГК РФ является односторонней сделкой, при этом в соответствии с правилом п. 2 ст. 1119 ГК РФ завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Согласно с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 названного Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок для принятия наследства, с требованием о его восстановлении в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Анализ вышеприведённых правовых норм и разъяснений свидетельствует о том, что юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения спора является установление факта неосведомленности наследника об открытии наследства – смерти наследодателя, наличие доказательств, свидетельствующих о том, что наследник не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также условие соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением, при этом бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца.

В судебном заседании из материалов дела и объяснений представителя истца установлено, что …. года умерла Л.И.В., что подтверждается свидетельством о смерти …. №… от 07 июня 2024 года.

Согласно архивным документам, свидетельствам о рождении, актовым записям установлено, что истец ФИО1 приходится двоюродным племянником наследодателя Л.И.В. по линии матери (Л.И.В. и мать истца ФИО5 являются двоюродными сестрами).

После смерти Л.И.В. нотариусом г. Москвы Н.В.Н. по заявлению ответчика ФИО2 07 марта 2024 года открыто наследственное дело …..

Согласно завещанию Л.И.В. от 24 октября 2017 года, удостоверенному нотариусом г. Москвы Б.И.Б., наследодатель всё свое имущество, какое на день и момент смерти окажется, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещала ФИО1

31 мая 2024 года к нотариусу г. Москвы Н.В.Н. с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился истец ФИО1, которому отказано в совершении нотариальных действий ввиду пропуска срока для принятия наследства.

Как следует из содержания искового заявления, а также объяснений представителя истца, в качестве уважительной причины пропуска ФИО1 срока для принятия наследства являются те обстоятельства, что последний не знал и не мог знать об открытии наследства, обусловленной смертью наследодателя, о том, что он является наследником умершей Л.И.В., поскольку истец не относится к категории близких родственников умершей Л.И.В. по Семейному кодексу РФ, каких-либо предусмотренных законом обязательств по содержанию и оказанию помощи наследодателю также у него не имелось. Истец страдает тяжелым онкологическим заболеванием, работает врачом, является соискателем учёной степени, в связи с чем проживает по очной форме в ФГБОУ ВО «Курганский государственный университет», ввиду чего фактически живет на два города Москва и Курган, имеет на иждивении малолетнего ребенка, престарелого отца, страдающего рядом тяжёлых хронических заболеваний, за которым осуществляет уход. Наследодатель вела замкнутый образ жизни, в связи с чем по сложившейся традиции истец и наследодатель созванивались два-три раза в год, при необходимости истец навещал её. Ранее более тесные отношения с Л.И.В. поддерживала мать истца, приходящая наследодателю двоюродной сестрой, которая умерла в 2020 году. Истец узнал о смерти Л.И.В. 30 мая 2024 года, когда он на протяжении нескольких дней не мог дозвониться до неё и приехал к ней домой. Установив место захоронения Л.И.В. (Перепечинское кладбище), истец начал искать в личных архивах матери документы о родственных связях для разрешения вопроса об установке памятника умершей, ухода за могилой, неожиданно для себя обнаружил завещание Л.И.В. от 24 октября 2017 года, удостоверенное нотариусом г. Москвы Б.И.Б., согласно которому всё своё имущество она завещала ему. 31 мая 2024 года истец обратился к нотариусу г. Москвы Н.В.Н. с заявлением о принятии наследства и с указанного времени несет бремя содержания наследственного имущества – квартиры, расположенной по адресу: ….

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в частности: медицинской справкой №…, выданной ГБУЗ «Московский многопрофильный научно-клинический центр имени С.П. Боткина» ДЗМ, согласно которой ФИО6 страдает онкологическим заболеванием; характеристикой с АО «Семейный доктор», согласно которой ФИО1 работает врачом-колопроктологом в Госпитальном центре АО «Семейный доктор» с 2020 года, характеризуется исключительно положительно; справкой ФГБОУ ВО «Курганский государственный университет», согласно которой ФИО1 является аспирантом 2 курса очной формы обучения в названном учебном заведении; копией свидетельства о рождении ребенка истца - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также медицинским документами на имя отца истца ФИО8, 76 лет, согласно которым последний страдает рядом хронических заболеваний; квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: …..

Кроме того, из материалов наследственного дела следует, что 07 марта 2024 года нотариусом г. Москвы Н…. В.Н. в адрес ответчика ФИО1 направлено извещение об открытии наследственного дела к имуществу умершей Л.И.В., которому присвоен общероссийский идентификатор …..

Между тем согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором …., извещение нотариуса г. Москвы вручено ФИО1 25 июля 2024 года, то есть по истечении шестимесячного срока для принятия наследства.

Из текста ходатайства представителя истца о приобщении письменных доказательств 30.10.2024 следует, что уведомлений от нотариуса г. Москвы Н…. В.Н. об открытии наследственного дела ФИО1 не получал, ввиду чего истец не смог реализовать своих наследственных прав. Истцом из АО «Почта России» была запрошена информация о поступлении на его имя почтового отправления и установлено, что почтовое отправление от нотариуса Н.. В.Н. действительно поступило на имя истца ФИО1 Между тем у истца ФИО1 подключено электронное уведомление о поступлении на его имя писем. Ввиду технической ошибки (либо нотариальной конторы, либо почтового отделения) при оформлении почтового отправления и неверного указания данных истца (описка в инициалах «А М», вместо «А Н»), ФИО1 уведомление о поступлении на его имя письма от нотариуса не получил.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, а также оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями приведенных нормами права и разъяснений, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлены объективные обстоятельства, препятствующие реализации истцом наследственных прав в установленный законом срок и срок для принятия наследства по завещанию после смерти Л.И.В. пропущен ФИО1 по уважительной причине и на незначительный период – 10 дней. Истец не обладал информацией об открытии наследства, обусловленного смертью Л.И.В., а также о включении его в завещание, поскольку он не относится к категории близких родственников умершей Л.И.В. по Семейному кодексу РФ, каких-либо предусмотренных законом обязательств по содержанию и оказанию помощи наследодателю не имел, страдает онкологическим заболеванием, работает, имеет на иждивении малолетнего и престарелого отца, в связи с обучением в аспирантуре проживает на два города – Москва и Курган, обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства в течение шестимесячного срока после отпадения причин пропуска срока – с момента как узнал об открытии наследства и составлении завещания в его пользу, несет расходы по содержанию и сохранению наследственного имущества, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований и полагает необходимым восстановить ФИО1 срок для принятия наследства по завещанию, открывшегося после смерти Л.И.В., умершей … года.

Учитывая, что к наследнику в порядке наследования может перейти все наследственное имущество, принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства, в чем бы оно не выражалось и где бы не находилось, суд полагает в интересах ФИО1, восстанавливая срок для его принятия, не ограничивать наследственное имущество перечислением конкретными объектами. Поскольку требования о признании права собственности на объекты в порядке наследования истцом не заявлены, он имеет возможность обратиться с заявлением о принятии наследства к нотариусу по месту открытия наследства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Департаменту городского имущества города Москвы о восстановлении срока для принятия наследства – удовлетворить.

Восстановить ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии ….) срок для принятия наследства по завещанию, открывшегося после смерти Л.И.В., умершей …. года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кузьминский районный суд города Москвы путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2025 года

Судья Г.А. Матлина