УИД 60RS0001-01-2021-007124-49
Производство по делу № 2-1228/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2023 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Лугиной Р.Н.
при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В.,
с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 434 910,68 руб., из которых основной долг – 88 218,28 руб.; проценты по состоянию на ***.2015 – 14 554,89 руб.; проценты за период с ***2015 по ***20211 – 252 137,51 руб.; неустойка 80 000 руб., а также процентов по ставке 49% годовых на сумму основного долга за период с ***2021 по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с ***2021 по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование указано, что ***2013 между КБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 115 840 руб. на срок по ***2016 с ежемесячной уплатой процентов по ставке 49% годовых. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик допускала нарушений условий кредитного договора в части оплаты по срокам и размерам платежей, в результате чего образовалась задолженность. По договору цессии от ***2015 №№ Банк (цедент) уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «ССТ». ***2020 заключен договор уступки прав требований с ИП ФИО4, которая на основании договора цессии от ***2020 уступила права требования ИП ФИО5 По договору от ***2021№№ последний уступил права требования ИП ФИО3, который и обратился в суд с заявленными требованиями, поскольку до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена.
Ответчик исковые требования не признала, ссылаясь на пропуск истцом срока обращения в суд, по мотиву чего просила отказать в удовлетворении требований.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ИП ФИО5 и КБ «Русский Славянский банк» (АО) в судебное заседание не явились, отношения к иску не выразили.
Выслушав ответчика и её представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
По кредитному договору, согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.
В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Судом установлено, ***2013 между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор в результате публичной оферты на основании заявления заемщика, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на текущий счет №№ в размере 115 840 руб. под 49% годовых на срок по ***2016 (л.д. 24).
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору, размер неустойки 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки установлены условиями договора (л.д. 24).
Денежные средства в размере 115 840 руб. предоставлены ответчику ***2013 на основании заявления (приложение к заявлению-оферте) на перечисление денежных средств, что подтверждается выпиской движения по счету (л.д. 42,43,74-76).
***2015 между КБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №№, на основании которого цессионарию перешло право требования, в том числе, и по кредитному договору №№ от ***2013, заключенному с ФИО1 в соответствии с приложением №2 (л.д. 12,18-20).
***2020 ООО «ССТ» и ИП ФИО4 заключили договор уступки прав требований, согласно которому последней перешли права требования к ФИО1 (л.д. 14).
***2020 ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключили договор уступки прав требований, по которому в соответствии с актом приема-передачи от ***2020 перешли права требования по кредитному договору с ФИО1 (л.д. 10,13).
***2021 ИП ФИО5 и ИП ФИО3 заключили договор уступки прав требований №№, по условиям которого истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д. 11,15-17).
Получение кредита ответчиком не оспаривалось.
Ответчик не надлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, рассчитанная истцом по состоянию на ***2021 в размере 434 910,68 руб., из которых основной долг – 88 218,28 руб.; проценты по состоянию на 25.06.2015 – 14 554,89 руб.; проценты за период с 26.06.2015 по 25.04.20211 – 252 137,51 руб.; неустойка 80 000 руб.
Ответчик заявила о пропуске истцом срока обращения в суд.
Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет 3 года (статья 196 ГК РФ).
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1,2 статьи 200 ГК РФ).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
На основании статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не прерывает срока исковой давности.
Согласно исковому заявлению, расчет задолженности сформирован за период, начиная с 25.06.2016.
По условиям кредитного договора от 20.12.2013 погашение кредита ответчик обязалась производить равными по сумме ежемесячными платежами в размере 6 197 руб., дата последнего платежа - 20.12.2016 (л.д. 24).
Таким образом, исходя из приведенных выше нормоположений и акта их разъяснения, поскольку обязанность по возврату кредита и уплате процентов по нему носила ежемесячный характер, срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору исчисляется отдельно по каждому просроченному месячному платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.
Поскольку, согласно условиям кредитного договора, последний платеж по кредиту ответчик должна была внести 20.12.2016, следовательно, трехлетний срок обращения в суд истекал 20.12.2019.
Обращение в суд с иском последовало 06.06.2021, т.е. по истечении срока исковой давности.
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга с ФИО1 истец не обращался по причине отсутствия документов, подтверждающих бесспорность требований, в частности подлинника кредитного договора, на что указано в исковом заявлении.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с указанным, суд отказывает ИП ФИО3 в удовлетворении иска.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Лугина Р.Н.
Мотивированное решение изготовлено 12.04.2023.