Дело №2-1-365/2023

УИД 64RS0010-01-2023-000187-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при помощнике судьи Ноевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 02.06.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства ГАЗ 2824ХЕ, государственный номер №, которым управлял водитель ФИО2, и транспортного средства LADA 111830, государственный номер №, под управлением водителя ФИО1. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО1 требований п.9.10 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ГАЗ 2824ХЕ, государственный номер №, получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААС №. САО «ВСК» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело потерпевшему ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 59 400 рублей. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило САО «ВСК» понесенные убытки в том же размере. ФИО1, виновный в дорожно-транспортном происшествии, не был включен в полис ОСАГО. Как указывает истец, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если этот человек является собственником автомобиля. Согласно условиям договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством LADA 111830, государственный номер №, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 59 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со следующего дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения ответчиком судебного решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 982 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 24 рублей.

Истец ООО «СК «Согласие», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по заявленным требованиям не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Принимая во внимание положения ч.2 ст.117 ГПК РФ, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем с учетом отсутствия возражений истца считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 02.06.2022 года в 4 часа 15 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ 2824ХЕ, г/н №, которым управлял водитель ФИО2, и с участием транспортного средства LADA 1 11830, г/н №, под управлением ФИО1.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 02.06.2022 года, вынесенным ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД «Вольский» РФ Саратовской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение требований п.9.10 ПДД РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей (л.д.60).

Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 02.06.2022 года, вынесенным ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД «Вольский» РФ Саратовской области, ФИО1 признан в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение п.2.1.1 ПДД, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.61).

В соответствии с п.2.1.1(1) ПДД РФ, в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Таким образом, указанное ДТП произошло по причине водителя ФИО1 при отсутствии у него полиса ОСАГО, что не было оспорено ответчиком в судебном заседании.

Данные обстоятельства подтверждаются схемой места дорожно-транспортного происшествия, постановлениями по делу об административном правонарушении от 02.06.2022 года, объяснениями водителей ФИО2 и ФИО1

Гражданская ответственность ФИО2, управлявшего транспортным средством ГАЗ 2824ХЕ, г/н №, на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК», страховой полис №.

Согласно страховому полису ОСАГО № гражданская ответственность владельцев транспортного средства LADA 111830, г/н №, застрахована ООО «СК «Согласие», в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, указаны ФИО3 и ФИО4. Ответчик ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, в страховом полисе не указан (л.д.8).

Статьей 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу п.7 ст.14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

09.06.2022 года представитель ФИО2 – ФИО5 обратился в САО «ВСК» с заявлением № о выплате страхового возмещения (л.д.14).

В соответствии с экспертным заключением ООО «РАНЭ-Приволжье» №№ от 09.06.2022 года, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 2824ХЕ, г/н №, принадлежащего ФИО2, составляет 70 800 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 57 000 рублей (л.д.22-45).

САО «ВСК» был проведен дополнительный акт осмотра транспортного средства ГАЗ 2824ХЕ, г/н № (л.д.17-18).

Из акта о страховом случае от 22.06.2022 года, утвержденного САО «ВСК», следует, что размер страхового возмещения составил 59 400 рублей (л.д.13).

Согласно платежному поручению № от 23.06.2022 года Страховое акционерное общество «ВСК» произвело ООО «Русь» страховую выплату по акту № в размере 59 400 рублей (л.д.39).

В соответствии с платежным поручением № от 28.06.2022 года ООО «СК «Согласие» по платежному требованию № № от 25.06.2022 года перечислило САО «ВСК» денежные средства в размере 59 400 рублей (л.д.40).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, к истцу перешло право требования от виновного лица возмещения убытков и ответчик обязан возместить ООО «СК «Согласие» убытки в виде выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 59 400 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с момента вступления в законную силу настоящего решения и по день его фактического исполнения исходя из действующей ключевой ставки Банка России от суммы долга 59 400 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, расходы, связанные с рассмотрением дела, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 982 рублей и расходов по оплате почтовых услуг в размере 24 рублей по направлению ответчику копии искового заявления с приложением.

Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, являлись необходимыми и подтверждены материалами дела.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в полном объеме.

На основании изложенного с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 982 рублей (платежное поручение № от 23.01.2023 года) и почтовых расходов в размере 24 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 59 400 (пятьдесят девять тысяч четыреста) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 982 (тысяча девятьсот восемьдесят два) рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 24 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления настоящего решения в законную силу и по день его фактического исполнения ответчиком исходя из действующей ключевой ставки Банка России от суммы долга 59 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Козлова

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года.