77RS0001-02-2022-007913-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 г. г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре судебного заседания Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-460/2023 по исковому заявлению ООО «ЭКО-ГРИН-ЕВРАЗИЯ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКО-ГРИН-ЕВРАЗИЯ» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 4 192 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату взыскания, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 573 руб. 78 коп., почтовые расходы в размере 336 руб., расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 7 182 руб. 78 коп.

Иск мотивирован тем, что 20 ноября 2020 г. между ООО «ЭКО-ГРИН-ЕВРАЗИЯ» (покупатель) и ООО «Юнилевер Русь» (продавец) был заключен договор купли-продажи от 20 ноября 2020 г. №NST-111641, согласно условий которого истец приобрел в собственность морозильное оборудование. По условиям договора купли-продажи указанное морозильное оборудование находится в торговых точках, физически это оборудование продавцом покупателю не передавалось, передача произошла на основании актов приема-передачи от 01 апреля 2021 г. Также продавцом часть морозильного оборудования до заключения договора купли-продажи от 20 ноября 2020 г. №NST-111641 была установлена на торговых точках ответчика ИП ФИО1, а именно: ***. Залоговая стоимость указанного имущества составляет 4 192 Евро. 27.11.2021 г. ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 16 декабря 2021 г. истцом ответчику была направлена претензия с требованием возвратить указанное морозильное оборудование, однако она удовлетворена ФИО1 не была, в связи с чем ООО «ЭКО-ГРИН-ЕВРАЗИЯ» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой о проведении судебного заседания без его участия.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, обоснований уважительности причин своей неявки в суд не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без его участия.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу требований ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу требований ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что 20 ноября 2020 г. между ООО «ЭКО-ГРИН-ЕВРАЗИЯ» (покупатель) и ООО «Юнилевер Русь» (продавец) был заключен договор купли-продажи от 20 ноября 2020 г. №NST-111641, согласно условий которого истец приобрел в собственность морозильное оборудование. По условиям договора купли-продажи указанное морозильное оборудование находится в торговых точках, физически это оборудование продавцом покупателю не передавалось, передача произошла на основании актов приема-передачи от 01 апреля 2021 г. Также продавцом часть морозильного оборудования до заключения договора купли-продажи от 20 ноября 2020 г. №NST-111641 была установлена на торговых точках ответчика ИП ФИО1, а именно: ***. Залоговая стоимость указанного имущества составляет 4 192 Евро. 27.11.2021 г. ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 16 декабря 2021 г. истцом ответчику была направлена претензия с требованием возвратить указанное морозильное оборудование, однако она удовлетворена ФИО1 не была.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом договором купли-продажи от 20 ноября 2020 г. №NST-111641, приложениями к нему, актами, финансовыми документами, выпиской из ЕГРИП, претензиями.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что спорное имущество в виде морозильного оборудования: *** было возвращено ФИО1 истцу, либо уплачена его залоговая стоимость в сумме 4 192 Евро.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в обоснование заявленных требований был представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 г. по 28.02.2022 г. в сумме 5 573 руб. 78 коп., который судом проверен и сочтен верным, поскольку он составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, согласуется с установленными по делу обстоятельствами, исследованными доказательствами.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком оборудование, принадлежащее истцу возвращено не было, доказательств обратного в судебное заседание не представлено, то суд считает необходимым Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭКО-ГРИН-ЕВРАЗИЯ» неосновательное обогащение в сумме 4 192 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату взыскания, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 573 руб. 78 коп.

Также суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 336 руб., расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 7 182 руб. 78 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭКО-ГРИН-ЕВРАЗИЯ» неосновательное обогащение в сумме 4 192 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату взыскания, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 573 руб. 78 коп., почтовые расходы в размере 336 руб., расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 7 182 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17 января 2023 года.

Судья Н.П. Неменок