Дело № 2-4544/2025 24RS0040-01-2025-005779-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярский край 09 декабря 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Плетневой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось с иском в суд к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса.

Требование мотивируют тем, что 11.06.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ЖО Оганер 0км+700м, с участием автомобилей Toyota, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, находящегося в собственности ФИО4 и Hyundai, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, находящегося в собственности ФИО5 Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, которая управляя транспортным средством, не имея права управления, допустила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, т.е. нарушила п. 9.2 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность собственника транспортного средства Hyundai, государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК». В связи с наступлением страхового случая потерпевший ФИО4 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 199 344 руб., а также затраты на почтовые услуги в размере 114,50 руб. Общая стоимость страхового возмещения составила 200 058,50 руб. Согласно административному материалу, на момент ДТП у ответчика отсутствовало право на управления ТС при использовании которого был причинен вред. Согласно пп. «д» п.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно договору ОСАГО № ХХХ0303566952 ФИО2 не включена в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Обязательный претензионный или досудебны2 порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. Таким образом, ответчик должен возместить истцу в порядке регресса ущерб в размере 200 058,50 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 200 058,50руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 002 руб.

Представитель истца САО «ВСК» ФИО6, действующая на основании доверенности № 7-ТД-1902-Д от 13.09.2023, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщила, заявления об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в её отсутствие не подавала.

Третьи лица ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявления об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не подавали.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Принимая во внимание, что ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд считает необходимым заявленный иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в размере 400000 руб.

Как следует из материалов дела, 11.06.2023 по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ЖО Оганер 0км+700м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, находящегося в собственности ФИО4 и Hyundai, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, находящегося в собственности ФИО5

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, которая управляя транспортным средством, не имея права управления, допустила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, т.е. нарушила п. 9.2 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Hyundai, государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК».

Как следует из страхового полиса ХХХ 030566952 ФИО2 не указана в нем в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в качестве таких лиц указаны ФИО5, ФИО8, ФИО9

Представитель потерпевшего ФИО4 – ФИО10, действующий на основании нотариальной доверенности от 18.07.2024, 07.03.2024 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав данный случай страховым, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в общем размере 200 058,50 руб., из которых: 199 344 руб. – размер ущерба, 114,50 руб. – почтовые расходы, что подтверждается платежным поручением № 93762 от 29.08.2024.

Согласно пп. «д» п.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Таким образом, сумма ущерба не возмещенного ответчиком истцу составляет 200 058,50 руб.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает исковые требования САО «ВСК» подлежащими удовлетворению в полном объеме. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 200 058,50 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к ФИО2, с неё подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 002 руб., уплаченной истцом по платежному поручению № 13571 от 01.10.2025.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ: серия № № в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>), в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 200 058,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 002 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Плетнева

Мотивированное заочное решение составлено 09.12.2025