Дело № 33-3837/2023 Докладчик Осипова Т.А.
Суд I инстанции № 2-191/2023 Судья Карева Т.Н.
УИД № 33RS0014-01-2022-003258-09
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Д.В.
судей Осиповой Т.А., Швецовой Н.Л.
при секретаре Рачковой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 7 сентября 2023 г. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО СК «Газпром Страхование» на решение Муромского городского суда Владимирской области от 3 февраля 2023 г., которым постановлено:
Исковые требования ФИО1 (паспорт ****) удовлетворить в части.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром Страхование» (ОГРН **** в пользу ФИО1 (паспорт ****) страховое возмещение в размере 714 000 (семьсот четырнадцать тысяч) рублей, неустойку в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, штраф в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей и во возмещение судебных расходов 5 000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром Страхование» (ОГРН <***>) государственную пошлину в бюджет округа Муром в размере 10 740 (десяти тысяч семисот сорока) рублей.
Заслушав доклад судьи Осиповой Т.А., возражения ФИО1 и его представителя – адвоката Гавриловой Е.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском с последующим уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО СК «Газпром Страхование» о взыскании страховой выплаты в сумме 714 000 руб., неустойки в сумме 85 680 руб.; компенсации морального вреда 5 000 руб.; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», судебных расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 5 000 руб. (л.д. ****
В обоснование исковых требований указано, что **** между сыном истца **** и ПАО «Почта Банк» заключен договор потребительского кредита «Первый почтовый 24,9%», согласно которому сын получил кредит в сумме 460 173 рублей. При заключении данного договора потребительского кредита между **** и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования № **** от **** по следующим рискам: смерть в результате несчастного случая; постоянная утрата трудоспособности застрахованным в случае инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу, срок действия полиса - до **** **** его **** умер, согласно справке о смерти № **** причина смерти: ****
**** истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, но ответчик выплату не произвел, на его обращение ответа не поступило. Истец является единственным наследником, принявшим наследство после смерти сына. Из ответа ООО СК «Газпром страхование» от ****, направленного в адрес нотариуса, следует, что смерть ****. не признана страховым случаем. Однако страхователь не болел, к врачам не обращался, никогда не жаловался на болезни сердца, в связи с чем причина смерти застрахованного **** умершего в возрасте 42-х лет, вызвана внешними факторами, что являлось внезапным, непредвиденным и непреднамеренным, случившимся помимо воли застрахованного лица событием, вероятность которого предполагать на момент заключения кредитного договора в октябре 2017 никто не мог. Соответственно, смерть сына в силу Правил страхования и данному в них определению несчастного случая, относится к несчастному случаю, следовательно, является страховым случаем. По указанным основаниям отказ ООО СК «Газпром страхование» в выплате страхового возмещения является необоснованным.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Гаврилова Е.В., действующая на основании ордера (л.д. **** поддержали требования иска по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика ООО СК «Газпром Страхование» (до переименования - ООО СК «ВТБ Страхование») в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. ****). В письменных отзывах возражал против удовлетворения исковых требований и указал, что **** являлся застрахованным лицом в данной организации. По условиям страхования, что отражено в тексте Полиса, страховым случаем является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая. В силу п. 2 Условий страхования несчастным случаем признается фактически произошедшее внезапное, непредвиденное событие, являющееся результатом внешнего, внезапного, насильственного воздействия. Между тем, согласно представленной истцом справке о смерти № **** от **** причинами смерти застрахованного лица явились ****. Согласно международной классификации болезней десятого пересмотра МКБ-10 (принята 43-ей Всемирной Ассамблеей Здравоохранения) сердечная недостаточность, недостаточность коронарная острая относятся к болезням сердца. То есть, смерть застрахованного лица **** произошла в результате заболевания, что по условиям договора страхования не относится к страховому случаю, в связи с чем в выплате страхового возмещения истцу отказано правомерно. В случае удовлетворения исковых требований заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки и штрафа по причине их явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства (л.д. ****
Представитель третьего лица АО «Почта Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился (л.д. ****
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО СК «Газпром Страхование» просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование указывает, что судом признана смерть **** произошедшая в результате внезапно возникшего заболевания, страховым случаем. Между тем риск смерти застрахованного лица в результате заболевания застрахован не был. Согласно полису страхования от **** ответчиком были застрахованы риски: смерть в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности с установлением 1 группы инвалидности в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу. В соответствии с п. 2 Условий страхования несчастный случай определен как фактически произошедшее, внезапное, непредвиденное событие, являющееся результатом внешнего, внезапного, насильственного воздействия, включая произошедшее по истечении двух лет с даты начала действия договора страхования самоубийство (покушение на самоубийство), в том числе, когда застрахованный был доведен до такого состояния противоправными действиями третьих лиц, произошедшее в период действия договора страхования, вследствие которого наступило расстройство здоровья застрахованного, приведшее к временной или постоянной утрате трудоспособности, или к его смерти. В связи с указанным, страховым случаем является событие при наличии одновременно следующих условий: фактически произошедшее, внезапное, непредвиденное и должно являться результатом внешнего внезапного насильственного воздействия, к которым смерть **** не относится (л.д. ****).
Истцом ФИО1 поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В обоснование ссылается на доводы, изложенные в суде первой инстанции. Дополнительно указывает, что п. 2 Особых условий, раскрывающих понятие «несчастный случай» не содержит исчерпывающий перечень событий, которые признают указанный страховой риск. Особые условия не предусматривают каких-либо различий в страховых рисках наступления смерти от несчастного случая и от болезни. При этом предлагались ли **** иные программы страхования, предусматривающие страхование жизни или от болезни (заболевания) либо от несчастного случая, либо одновременно страхование данных рисков, предоставлялась ли страхователю информация, обеспечивающая последнему возможность выбора страховой услуги. При таких обстоятельствах, при заключении договора страхования с учетом отсутствия у потребителя специальных познаний в области страхования, наступившая у страхователя смерть в результате острой коронарной недостаточности относится к страховому случаю (л.д. ****
В заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика ООО СК «Газпром Срахование» и третьего лица АО «Почта Банк», извещенные о времени судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. ****) не явились. От представителя ООО СК «Газпром Срахование» поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением представителя в очередном отпуске (л.д. 201), которое определением судебной коллегии оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу без участия указанных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что **** **** заключил договор страхования № **** с ООО СК «ВТБ Страхование» (после переименования - ООО СК «Газпром Страхование») по программе «Оптимум» в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», утверждёнными Приказом генерального директора ООО СК «ВТБ Страхование» от **** ****-од (далее – Особые условия), о чём страхователю выдан полис страхования ****, сроком действия - 60 месяцев, страховая сумма составила 714 000 руб.; страховая премия - 85 680 руб. (л.д. ****
В соответствии с разделом 1 Особых условий настоящие Условия по страховому продукту «Единовременный взнос» Программа «Оптиум» (л.д. ****), являются неотъемлемой частью договора страхования, заключенного на основании устного заявления на страхование.
В качестве страхователя и застрахованного лица по договору страхования от **** № **** указан ****
**** **** умер (л.д. ****
Согласно справке о смерти № **** от ****, выданной отделом ЗАГС администрации округа Муром, причиной смерти страхователя является **** (л.д. ****
После смерти ****. единственным наследником, принявшим наследство, является его отец ФИО1 (истец), обратившийся к нотариусу с соответствующим заявлением в установленном законом порядке (л.д. ****
**** ФИО1 направил в ООО СК «ВТБ Страхование» заявление с уведомлением о смерти сына с приложением документов, подтверждающих факт смерти и её причины, которое получено страховой организацией **** (л.д. ****
**** ООО СК «Газпром Страхование» (до **** - ООО СК «ВТБ Страхование») уведомило Банк ВТБ (ПАО) о том, что смерть **** произошедшая в результате болезни, не обладает признаками страхового случая (л.д. ****
Из письма ООО СК «Газпром Страхование» от **** на запрос нотариуса ****. следует, что событие по факту смерти **** по договору страхования № **** не признано страховым случаем (л.д. ****).
**** в адрес ООО СК «Газпром Страхование» истцом направлена письменная претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 714 000 рублей, которая согласно почтовому уведомлению получена страховщиком **** (л.д. ****
Письмом от **** ООО СК «Газпром Страхование» отказано в удовлетворении требований, в обоснование указано, что **** страховщиком принято решение об отказе в признании случая страховым в связи с тем, что смерть застрахованного ****. наступила в результате заболевания. Предметом договора является страхование граждан, указанных в п. 1.7 договора (застрахованных лиц). В соответствии с полисом страхования при заключении договора страхования были приняты следующие риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу (л.д. ****
Не согласившись с отказом страховщика, истец обратился с настоящим иском в суд.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что смерть застрахованного ФИО2 являлась внезапной и непредвиденной для него и других, учитывая, что заболевание сердца ранее ему не диагностировалось, заведомо ложных сведений о состоянии своего здоровья страхователь страховщику не сообщал, в связи с чем данное событие обладает признаками несчастного случая, следовательно, относится к страховому случаю по условиям страхования смерть в результате несчастного случая и влечет обязанность страховой компании осуществить выплату страхового возмещения.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку они не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на неверном применении норм материального права.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно положениям пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п. 2).
При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая) (подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ).
Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.
В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми. Страховой случай не считается наступившим, если произошедшее событие не относится к рискам, предусмотренным договором страхования и правилами страхования.
По условиям п. 3.1 Общих условий объектом страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы застрахованного, связанные с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая.
Согласно п. 4.1- 4.2.1 Общих условий страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования, обладающее признаками вероятности и случайности. Страховыми случаями по Программе «Оптимум» признаются события, в частности смерть застрахованного лица в результате несчастного случая.
Аналогичные положения установлены полисом страхования от **** № ****
В соответствии с определениями, данными в разделе 2 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» Программы «Оптимум», понятие смерть (гибель) определено как необратимое прекращение, остановка жизнедеятельности организма; несчастный случай определен как фактически произошедшее, внезапное, непредвиденное событие, являющееся результатом внешнего, внезапного, насильственного воздействия, включая произошедшее по истечении двух лет с даты начала действия договора страхования самоубийство (покушение на самоубийство), в том числе, когда застрахованный был доведен до такого состояния противоправными действиями третьих лиц, произошедшее в период действия договора страхования, вследствие которого наступило расстройство здоровья застрахованного, приведшее ко временной или постоянной утрате трудоспособности, или к его смерти.
Из содержания п. 10.1.1 Особых условий обязанность по осуществлению страховой выплаты возникает у страховщика при наступлении страхового случая «смерть в результате несчастного случая».
Из представленных в материалы дела справки о смерти № **** от ****, материалов проверки КУСП **** от **** по факту смерти **** акта судебно-медицинского исследования ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» **** от **** следует, что причиной смерти страхователя является ****, телесных повреждений и внешних признаков насильственной смерти не обнаружено (л.д. ****
С учетом изложенного, смерть застрахованного лица **** наступила в результате заболевания, а не является следствием несчастного случая, то есть страховой случай, предусмотренный договором страхования от **** № ****, не наступил, что исключает наступление обязанности у страховщика выплачивать страховое возмещение наследнику страхователя.
Вопреки приведенной стороной истца позиции, условия страхования неясности в определении страхового случая не вызывают, и не содержат противоречивых условий, которые, с учетом отсутствия у потребителя специальных познаний, не позволяют с достаточной определенностью сделать вывод о том, что не является страховым случаем смерть вследствие заболевания.
С условиями страхования страхователь был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в полисе страхования (л.д. ****
При этом суд первой инстанции ошибочно сослался на положения ст. 961, 963, 964 ГК РФ, регламентирующие основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Положения указанных статей предусматривают случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, когда страховой случай наступил.
В данном споре с учетом условий конкретного договора добровольного страхования страховой случай не наступил, в связи с чем к возникшим правоотношениям названные выше статьи ГК РФ применению не подлежат.
На основании изложенного исковые требования ФИО1 к ООО СК «Газпром Страхование» не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах в силу положений ст.330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Муромского городского суда Владимирской области от 3 февраля 2023 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 (паспорт ****) к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром Страхование» (****) о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - оставить без удовлетворения.
Председательствующий Яковлева Д.В.
Судьи Осипова Т.А.
Швецова Н.Л.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 августа 2023 г.