Решение по делу № 2А-252/2023 от 27.09.2023

2а-252/2023 года

УИД: 28RS0№-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Багина В.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

с участием представителя административного истца администрации Архаринского муниципального округа ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев административное исковое заявление администрации Архаринского муниципального округа к отделу судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО5 об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Архаринского муниципального округа обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО5, ОСП по <адрес>, управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, в обоснование требований в административном исковом заявлении указав, что в управлении Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ОСП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании исполнительного листа № ФС 034744945 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению Архаринского районного суда по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования прокурора <адрес> в защиту неопределенного круга лиц к администрации Архаринского муниципального округа о возложении на администрацию Архаринского муниципального округа <адрес> обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по замене дымовой трубы на котельной №, расположенной по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес> удовлетворены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № «О взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения» постановлено - взыскать с должника администрации Архаринского муниципального округа <адрес> исполнительский сбор в размере - 50 000,00 тыс. руб.

Администрация Архаринского муниципального округа <адрес> считает, что все меры для надлежащего исполнения обязательства по возможностям должника были предприняты, а умысла и вины по несвоевременному исполнению решения суда нет.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торгово-производительная компания «Профиль» и администрацией Архаринского муниципального округа <адрес> заключены договоры поставки №, № на покупку новой трубы ЭВС 1020*12, длина не мерная 11-11,5 м.

Труба поставлена, что подтверждают счета фактуры №, 00000229 от ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением главы Архаринского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией Архаринского муниципального округа <адрес> труба 1020*12 передана в казну Архаринского муниципального округа <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дымовая труба на котельной №, расположенной по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес>, установлена.

Административный истец считает, что администрацией Архаринского муниципального округа предприняты все необходимые меры для исполнения решения Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года.

Просит освободить администрацию Архаринского муниципального округа <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по исполнению решения Архаринского районного суда по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о возложении на администрацию Архаринского муниципального округа <адрес> обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по замене дымовой трубы на котельной №, расположенной по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес>.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании на изложенных доводах настаивала, дополнительно пояснила, что на сегодняшний день решение Архаринского районного суда исполнено, неисполнение решения в установленный срок было невозможно, в связи с отсутствием финансирования, а также длительностью конкурсных процедур, установленных законом, по приобретению дымовой трубы.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Представитель административного ответчика – ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Представитель административного ответчика – управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно надлежащим образом в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Помощник прокурора <адрес> ФИО3 просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, рассмотрение дела провести в её отсутствие.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Архаринским районным судом по делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП на администрацию Архаринского муниципального округа возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по замене дымовой трубы на котельной №, расположенной по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в отношении должника администрации Архаринского муниципального округа.

Административный ответчик обратился в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, поскольку считает, что все меры для надлежащего исполнения обязательства должником были предприняты, а умысла и вины в несвоевременном исполнении решения суда не было.

Статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи).

В силу части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Так, в пункте 78 указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно пункту 74 названного постановления суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.

Статья 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора связывает с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Суд находит обоснованными доводы административного истца о том, что администрация Архаринского муниципального округа предприняла все меры для надлежащего исполнения обязательства, а также, что с её стороны отсутствовали умысел и вина в несвоевременном исполнении решения суда.

Администрацией Архаринского муниципального округа принимались необходимые меры, в установленные законодательством сроки, для получения финансирования и выполнения работ для исполнения решения Архаринского районного суда.

Администрацией Архаринского муниципального округа <адрес> (далее -Администрация) составлен локальный сметный расчет на выполнение работ по замене дымовой трубы на котельной №, расположенной по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес> сумма сметы составила 4 549 082 рубля.

Администрацией в адрес министерства ЖКХ АО направлена заявка с просьбой, предоставить средства из областного бюджета на софинансирование мероприятий в 2023 г. на модернизацию объектов коммунальной инфраструктуры, в том числе и замена дымовой трубы на котельной № пгт. Архара с гарантией на софинансирование (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе переписки посредством электронной почты между специалистом отдела ЖКХ Администрации и заместителем начальника отдела жизнеобеспечения министерства ЖКХ АО, стало известно, что на замену дымовой трубы котельной № пгт. Архара выделено 769 000,00: 738 240,00 средства областного бюджета; 30 760,00 средства бюджета округа.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией в адрес министерства ЖКХ АО направлено письмо с просьбой, рассмотреть возможность увеличить финансирование по мероприятию «Замена дымовой трубы котельной № пгт. Архара» (исх. №).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.2-2938 министерства ЖКХ АО направлен ответ, о том, что возможность софинансирования мероприятия «Замена дымовой трубы котельной № пгт. Архара» отсутствует, т.к. средства областного бюджета, предусмотренные на мероприятия в сфере ЖКХ в полном объеме распределены.

Администрацией Архаринского муниципального округа на выделенные бюджетные средства проведены конкурсные процедуры, в соответствии с протоколами подведения итогов которых

-№ на момент окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе ДД.ММ.ГГГГ не подано ни одной заявки;

-№ на момент окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе ДД.ММ.ГГГГ не подано ни одной заявки.

Администрацией Архаринского муниципального округа принято решение заключить договоры с единственным поставщиком на приобретение и поставку новой дымовой трубы.

Труба поставлена, что подтверждают счета фактуры №, 00000229 от ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением главы Архаринского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией Архаринского муниципального округа <адрес> труба 1020*12 передана в казну Архаринского муниципального округа <адрес>.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что администрация Архаринского муниципального округа была лишена возможности исполнить решение Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в установленный судебным приставом-исполнителем срок по объективным причинам.

Таким образом, суд считает установленным, что администрацией Архаринского муниципального округа предприняты меры для надлежащего исполнения решения суда.

Обстоятельств, повлекших невозможность исполнения указанного исполнительного документа по вине должника, которое можно расценивать как бездействие по исполнению решения суда, судом не установлено.

Учитывая имущественное положение должника и степень его вины, суд усматривает наличие оснований для освобождения администрации Архаринского муниципального округа от уплаты исполнительского сбора.

В связи с чем, требования административного истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административные исковые требования администрации Архаринского муниципального округа к отделу судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО5 об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Освободить администрацию Архаринского муниципального округа <адрес> (ИНН <***> ОГРН <***>) от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по исполнению решения Архаринского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о возложении на администрацию Архаринского муниципального округа обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по замене дымовой трубы котельной №, расположенной по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись В.<адрес>

Решение принято в окончательной форме 06.10.2023

Копия верна, судья В.<адрес>