ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0003-01-2023-000283-32

№ 2-1002/2023

г. Симферополь

Судья: Захарова Е.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2023 года №33-8652/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующей, судьи Курской А.Г.

судей Любобратцевой Н.Н., Морозко О.Р.,

при секретаре Плескун А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СВА к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, о возложении обязанности совершить определенные действия

по апелляционной жалобе СВА на решение Керченского городского суда Республики Крым от 05 июля 2023 года

Заслушав доклад судьи Курской А.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

установил а:

СВА 27 января 2023 года обратился в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о возложении обязанности совершить определенные действия.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости, он неоднократно обращался в пенсионный орган за разъяснениями относительно методики расчета размера выплачиваемой ему страховой пенсии.

Из ответа Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым на его обращение от 08.11.2022 истцу стало известно о том, что при назначении страховой пенсии по старости в его общий страховой стаж не включены периоды работы с октября по декабрь 1978, с января по март 1979, с октября по декабрь 1981, с января по апрель 1982, с ссылкой на то, что в его трудовой книжке записи о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в распиловочном цехе в нарушение пункта 2.13 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях, в организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, не содержат полного наименования предприятия, иные указанные истцом периоды работы какими-либо документами не подтверждены.

Истец СВА указал о том, что начал трудовую деятельность в 16 лет, после окончания 8 класса с сентября 1979, совмещая работу и учебу в вечерней Корюковской школе № <адрес> (Украина), которую закончил в июне 1981, работал в филиале Корюковской мебельной фабрики по трудовым договорам, в разных цехах, и не зачет указанных периодов работы повлек неверную оценку его пенсионных прав.

В настоящее время, по независящим от него обстоятельствам, он лишен возможности получения подтверждающих справок, однако, у него имеется комсомольский билет № от ДД.ММ.ГГГГ, где в установленном порядке указаны заработная плата и размер уплаченных комсомольских взносов, размер которых также подтверждает их отчисление из заработной платы.

Указав о том, что нормы действующего законодательства не предусматривают запрета подтверждения страхового стажа по косвенным документам, истец СВА просил суд включить в его общий страховой стаж периоды работы с октября по декабрь 1978, с января по март 1979, с октября по декабрь 1981, с января по апрель 1982; обязать ответчика – пенсионный орган сделать перерасчет его пенсии, с учетом подтвержденного косвенными документами общего страхового стажа.

Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ материалы гражданского дела №2-1278/2023 переданы на рассмотрение в Керченский городской суд Республики Крым (л.д.38).

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 15 мая 2023 года принято гражданское дело №2-1002/2023 к производству судьи Захаровой Е.П. по исковому заявлению СВА к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, о возложении обязанности совершить определенные действия, и назначено к судебному разбирательству (л.д.46-47).

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 05 июля 2023 года исковое заявление СВА к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, о возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворено частично.

Суд обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить в общий страховой стаж СВА период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рамщиком в распиловочном цеху Филиала Корюковской мебельной фабрики.

Суд обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым с ДД.ММ.ГГГГ произвести перерасчет страховой пенсии по старости СВА, с учетом включения в общий страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рамщиком в распиловочном цеху филиала Корюковской мебельной фабрики.

В остальной части заявленных исковых требований СВА отказано.

На решение суда апелляционная жалоба стороной ответчика не подавалась.

В апелляционной жалобе истца содержится просьба об изменении решения суда первой инстанции и о принятии по делу нового решения, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции уделил внимание заполнению его трудовой книжки, а комсомольский билет во внимание не принял. Кроме того, суд указал, что запись №5 в его трудовой книжке отсутствует, а в записи «До поступления на Корюковскую мебельную фабрику трудового стажа не имел (со слов)», но не установил конкретно с какой даты он не имел трудового стажа.

Апеллянт в апелляционной жалобе обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что на Корюковской мебельной фабрике он начал работать по трудовым договорам грузчиком, и подсобным рабочим (сбивал ящики и т.д), что не требовало приема учеником. Когда появилось место в цеху его взяли сначала учеником, а потом дали разряд станочника. Однако, при оформлении истца в распиловочный цех учеником, на вопрос имел ли он стаж до поступления на Корюковскую мебельную фабрику, он ответил «нет», а если бы вопрос сформулировали, имел ли он стаж до работы в распиловочном цеху данной фабрики, то ответ был бы «да».

Вместе с тем, истец ссылается на то, что его комсомольский билет был заполнен одним почерком и печатью в установленном порядке с указанием заработной платы и взносами с октября 1978 года. Когда он уволился в апреле 1982, в связи с призывом в ряды Советской армии, то взнос за апрель 1982 делал уже комсорг в части, что видно по почерку и печати.

Так, Согласно Уставу Всесоюзного Ленинского Коммунистического Союза Молодежи 1-го раздела Члены ВЛКСМ их обязанности и права: 5. Порядок учета членов ВЛКСМ и их перехода из одной организации в другую определяется соответствующей инструкцией ЦК ВЛКСМ. Выбытие из организации без снятия с комсомольского учета, а также несвоевременная постановка на учет является серьезным нарушением внутрисоюзной дисциплины.

Также апеллянт обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что судом первой инстанции неправомерно произведен перерасчет его страховой пенсии, с учетом стажа, - с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в просительной части своей апелляционной жалобы апеллянт СВА указал о том, что судебное заседание в суде апелляционной инстанции проводить без его участия и, что он не возражает, если ответчик будет отсутствовать при рассмотрении дела.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение данного дела отражалось на сайте Верховного Суда Республики Крым в установленном законом порядке, лица участвующие в деле не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, 11.09.2023 г. стороны не явились, извещены надлежащим образом о месте, дате и времени слушания дела.

Истец СВА получил судебную повестку лично – 25.08.2023, подтверждением чего является уведомление о вручении; представитель пенсионного органа получил судебную повестку ДД.ММ.ГГГГ, а электронное уведомление доставлено – 12.08.2023 г.

Наряду с этим, в адрес суда апелляционной инстанции 04.09.2023 и 05.09.2023 от истца СВА поступили электронные обращения в подсистему «Обращения граждан» через ГАС «Правосудие», в которых содержится ссылка на военную операцию на Украине; на судебную практику о зачете сведений по комсомольскому билету в расчет пенсии по другим гражданским делам, а также статьи, комментарии, ответы на вопросы.

Вместе с тем, заявитель СВА указывает на недоступность информации о разъяснениях ПФ о подтверждении стажа или заработка, а также прилагает распечатки с интернета для приобщения к делу №. При этом СВА представил доказательства в подтверждение отправки копии своего пояснения от ДД.ММ.ГГГГ ответчику (пенсионному органу).

В заседание суда апелляционной инстанции СВА направил своего представителя – СНВ, у которой отсутствует диплом о высшем юридическом образовании, а имеется высшее экономическое образование, в связи с чем, СНВ не была допущена для участия по делу в качестве представителя истца-апеллянта в суде апелляционной инстанции. СНВ было предложено остаться в зале судебного заседания в качестве слушателя при рассмотрении дела в отсутствие сторон.

На основании ст. 113, 117, ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, ст. 165,1 ГК Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение суда обжалуется только в части, в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет решение суда только в обжалуемой части.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы истца СВА, исследовав оригинал пенсионного дела СВА №, а также приложение к обращению, поступившее в подсистему «Обращения граждан» через ГАС «Правосудие» и письменные пояснения, в которых содержится ссылка на военную операцию на Украине; на судебную практику о зачете сведений по комсомольскому билету в расчет пенсии по другим гражданским делам, с участием других лиц, а также ссылки на статьи, комментарии, ответы на вопросы, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по доводам и основаниям в ней изложенным, исходя из нижеследующих требований закона.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ признание, соблюдение и защита прав граждан – обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина, согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются, в соответствии с общепризнанными нормами и принципами международного права.

Обеспечивая гарантии социальной защиты, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, согласно ст. 19 Конституции РФ, в числе которых ст. 7 Конституции РФ, гарантирует установление государственных пенсий.

При частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их законности, обоснованности и доказанности, в части включения в общий страховой стаж СВА периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рамщиком в распиловочном цеху филиала Корюковской мебельной фабрики и в части обязания Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым с ДД.ММ.ГГГГ произвести перерасчет страховой пенсии по старости СВА, с учетом включения в общий страховой стаж периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рамщиком в распиловочном цеху филиала Корюковской мебельной фабрики.

При отказе в удовлетворении остальной части исковых требований суд исходил из того, что поскольку трудовая книжка СВА не содержит каких-либо сведений о работе истца в периоды с октября по декабрь 1978, с января по март 1979, с октября по декабрь 1981, а содержит запись о том, что до принятия на работу в филиал Корюковской мебельной фабрики ДД.ММ.ГГГГ СВА трудового стажа не имел, в связи с недоказанностью такие требования истца о включении в общий страховой стаж периодов работы с октября по декабрь 1978, с января по март 1979, с октября по декабрь 1981, признаны необоснованными.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в решении суда первой инстанции, как в части удовлетворения исковых требований, так и в части отказа в их удовлетворении, у судебной коллегии не имеется, исходя из нижеследующих обстоятельств, установленных судом.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами гражданского дела № и оригиналом пенсионного дела №, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО9 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ГУ – Управления ПФР в <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ (дописано ручкой) СВА назначена страховая пенсия по старости по п.2 ч.1 ст. 30 Закона №400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ (оригинал выплатного дела №, л.д.1).

ДД.ММ.ГГГГ СВА обратился в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым с заявлением, предоставив сведения о том, что он начал свою трудовую деятельность в 17 лет, проживая в <адрес> (Украина), однако, в силу независящих от него обстоятельств, лишен возможности получения подтверждающих справок, узнавал, возможен ли при указанных обстоятельствах перерасчет размера страховой пенсии по старости, с учетом не включенных в страховой стаж ранее периодов работы.

Согласно ответу пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ №№ на обращение СВА от ДД.ММ.ГГГГ сообщено о том, что в его общий страховой стаж не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в распиловочном цеху, ввиду нарушения пункта 2.13 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях, в организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 №162 не содержат полного наименования предприятия. Иные указанные периоды работы какими-либо документами не подтверждены (т.1, л.д.29-30, 177-178).

Согласно данным о стаже, сформированном пенсионным органом ДД.ММ.ГГГГ, в страховой стаж истца СВА были включены не все периоды работы (т.1, л.д. 58).

С учетом вышеизложенной информации, при проверке правомерности действий ответчика – пенсионного органа, суд первой инстанции руководствовался нижеследующими нормами материального права, действующими во времени.

Так, в силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из ст. 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

В соответствии с требованиями ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 №162 утверждена Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях, в организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 №162, согласно которой все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении вносятся не позднее недельного срока, а при увольнении – в день увольнения, и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Пунктом 2.13 указанной Инструкции предусмотрено, что в графе 3 раздела «Сведения о работе» в виде заголовка пишется полное наименование предприятия.

Как установлено судом первой инстанции и следует из записей заполненной ДД.ММ.ГГГГ трудовой книжки СВА, принадлежность которой истцу ни у суда, ни у пенсионного органа сомнений не вызвала, первая запись под № выполнена ДД.ММ.ГГГГ о поступлении СВА на работу в филиал Корюковской мебельной фабрики в распиловочный цех учеником станочника. Трудовая книжка также содержит отметку о том, что до поступления на Корюковскую мебельную фабрику истец трудового стажа не имел (л.д. 13). Запись № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении второго разряда станочника распиловщика. Запись № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении четвертого разряда распиловщика. Запись № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию согласно ст. 38 КЗоТ УССР, заверена подписью инспектора отдела кадров Т. Зубрей и печатью Филиала Корюковской мебельной фабрики.

В последующем, в трудовую книжку под № внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в распиловочный цех рамщиком, под № внесена запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уходом в ряды Советской Армии (л.д. 15 оборот).

Записи заверены подписью инспектора отдела кадров Т. Зубрей и печатью Филиала Корюковской мебельной фабрики.

Следующая запись в трудовой книжке о прохождении службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции принято во внимание, что указанные записи в трудовой книжке выполнены полно и последовательно, с соблюдением нумерации, исправлений и помарок не содержат, включают сведения об основаниях их внесения (номер и дату приказа (распоряжения). Кроме того, записи об увольнении с работы в Филиале Корюковской мебельной фабрики от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ заверены подписями инспектора отдела кадров Т.Зубрей, печатью Филиала.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы ответчика (пенсионного органа) о законности принятого им решения о не включении в страховой стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными, поскольку заполнение трудовой книжки истца соответствует требованиям Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях, в организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 №162, также с учетом того, что издание приказов, распоряжений, ведение иной документации, регулирующей и отражающей истинную картину трудовой деятельности работника, сохранение их на предприятии, равно как направление в архив необходимых сведений по роду выполняемой работником работы, ее продолжительности и специфике является обязанность работодателя, а не работника, и на последнего не могут быть возложены негативные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем указанных обязанностей.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, с учетом нижеследующего.

Так, в соответствии с п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. №225, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Из смысла приведенных норм следует, что заполнение трудовой книжки, издание приказов, распоряжений, ведение иной документации, регулирующей и отражающей истинную картину трудовой деятельности работника, сохранение их на предприятии, равно как направление в архив необходимых сведений по роду выполняемой работником работы, ее продолжительности и специфике является обязанность работодателя, а не работника, и на последнего не могут быть возложены негативные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем указанных обязанностей, в том числе, за заполнение титульного листа трудовой книжки с нарушением требований Инструкции №.

Истец СВА является добросовестным участником гражданских правоотношений и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем, своих обязанностей, возложенных законом.

Приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь, в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 56, 67, 71 ГПК РФ, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу № и оригиналу выплатного дела №, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о включении в общий страховой стаж СВА периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рамщиком в распиловочном цеху филиала Корюковской мебельной фабрики, а также, для возложения на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым обязанности произвести перерасчет пенсии с учетом включения в общий страховой стаж указанного периода работы подлежат удовлетворению.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, признав их законными и обоснованными.

Суд первой инстанции, рассматривая требования истца о понуждении ответчика произвести перерасчет страховой пенсии с учетом подтвержденного косвенными документами общего страхового стажа, при вышеизложенных обстоятельствах, пришел к нижеследующим выводам.

Так, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 04.11.2022) "О страховых пенсиях", перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Наряду с этим, принимая во внимание, что истец обратился с заявлением о перерасчете пенсии 08.11.2022, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае, перерасчет размера страховой пенсии по старости СВА необходимо произвести - с ДД.ММ.ГГГГ.

Приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку эта же трудовая книжка СВА не содержит каких-либо сведений о работе истца в периоды с октября по декабрь 1978, с января по март 1979, с октября по декабрь 1981, более того, содержит запись о том, что до принятия на работу на филиал Корюковской мебельной фабрики ДД.ММ.ГГГГ СВА трудового стажа не имел, то требования истца о включении в общий страховой стаж периодов работы с октября по декабрь 1978, с января по март 1979, с октября по декабрь 1981 удовлетворению не подлежат, в связи с их недоказанностью.

Принимая во внимание, что каких-либо иных доказательств работы истца в спорные периоды в ходе рассмотрения дела получено не было, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при указанных обстоятельствах, само по себе наличие в комсомольском билете СВА отметок об уплате членских взносов в период с октября 1978 по декабрь 1981, не может служить достаточным и безусловным подтверждением факта его работы в указанный период, с учетом того, что данное обстоятельство не позволяет установить источник дохода, из которого были произведены отчисления взносов.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, признавая их законными и обоснованными.

Проверяя доводы апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду нижеследующего.

Так, согласно информационному письму Минтруда РФ и ПФР от 27.11.2001 N №, в случае утраты архивных данных о заработной плате в результате чрезвычайных ситуаций органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, могут принять комиссионное решение об исчислении пенсии по документам, косвенно подтверждающим фактический заработок работника.

К таким документам могут быть отнесены карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда; приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Среднемесячный заработок, принимаемый во внимание при определении размера пенсии, это конкретная денежная сумма, полученная конкретным лицом, имеющим право на пенсию, то есть индивидуальная денежная сумма, которая может подтверждаться не только прямыми доказательствами (соответствующие справки, выданные работодателем), но и косвенными, такими как комсомольский, партийный билет, учетные карточки, расчетные книжки и т.п., в которых содержатся сведения об индивидуальном заработке гражданина.

Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких как количество отработанного времени, режим работы, временная нетрудоспособность, различные системы оплаты труда, премирования и другие.

В ходе рассмотрения дела каких-либо письменных доказательств в соответствии со ст. ст. 55, 56, 67, 71 ГПК Российской Федерации, позволяющих установить размер заработной платы СВА за спорный период, не включенный в страховой стаж, истцом, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, не представлено (приказ о принятии на работе, приказ об увольнении, штатное расписание, справки о заработной плате, архивные справки, сведения об уплате страховых взносов за спорный период, выписка из индивидуального страхового счета застрахованного лица, трудовые книжки и т.д.), а судом таких обстоятельств и доказательств не установлено.

С учетом разъяснений Министерства труда социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации, данных в Письме от 27 ноября 2001 года N по вопросу определения среднемесячного заработка для установления пенсий в случае утраты архивных данных о заработной плате в результате чрезвычайных ситуаций, положений Инструкции о порядке приема и учета вступительных и ежемесячных членских взносов в профсоюз, утвержденной проставлением Президиума ВЦСПС от 4 августа 1960 года судебная коллегия пришла к выводу о том, что представленный истцом в материалы дела №2-1002/2023 комсомольский билет №49972831 от октября 1978 года (в копии), сам по себе, при отсутствии других допустимых доказательств о периоде работы, не является документом, подтверждающим период работы для целей перерасчета пенсии.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца СВА и считает, что суд первой инстанции, в пределах заявленных требований, полно и правильно установил все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным в дело доказательствам, обосновано применил нормы действующего законодательства во времени.

По мнению суда апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы СВА не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.

Несогласие апеллянта, с данной судом оценкой представленных в дело доказательств, не свидетельствует о неправомерности принятого судом решения в части удовлетворения исковых требований и не может служить основанием к его отмене либо изменению.

Доводы и ссылка истца в письменных пояснениях и в электронном обращении в подсистему «Обращения граждан» через ГАС «Правосудие» на судебную практику по иным гражданским делам, рассмотренным другими судами, с участием других сторон, где принимался во внимание как доказательство комсомольский билет, во внимание по данному делу не принимаются, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебные постановления, приведенные истцом в доводах электронного обращения от 04.09.2023 года и в письменных пояснениях от 05.09.2023 года, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела № (№) не имеют.

В данном случае следует учитывать, что судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда по конкретному гражданскому делу с участием других сторон не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определил а:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 05 июля 2023 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу СВА оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: