РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2023 года с.Началово

Суд в составе председательствующего судьи Приволжского районного суда Астраханской области Шульги Т.В. при ведении протокола помощником судьи Степановой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-108/2023 по иску ООО «Ноль плюс Медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ноль Плюс Медиа» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, указав в обоснование своих требований, что 05.10.2021 был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные имущественные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес> предлагался к продаже и был реализован товар - фигурка. Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи в порядке ст. 12, 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав фиксировался Истцом посредством ведения видеозаписи. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Сова» (правообладатель - ООО «Ноль плюс Медиа»). Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании договора от 27.10.2015 №01-27-10 Лицензирование с продлением, каталога изображений персонажей Ми-ми-мишки, который не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Учитывая, что ответчиком допущено одно нарушение исключительных прав истца, просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 10000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины, расходы, вызванные приобретением спорного товара в размере 40 рублей, почтовые расходы в сумме 121 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, занимался розничной реализацией товаров для детей. О том, что товар – фигурка «Сова» является контрафактным он не знал, при приобретении товара ему об этом никто не говорил, сам он не интересовался данным вопросом. Поскольку признает, что допустил нарушение исключительных прав, просит снизить размер компенсации, ссылаясь на тяжелое материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Суд принял дело к рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, в том числе видеозапись, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно части 1 ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии с ч.1 ст.1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Согласно ст. 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

В силу ст.1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ООО «Ноль Плюс Медиа» 05.10.2021 был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес> предлагался к продаже и был реализован товар – фигурка 1 шт.

Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли-продажи, что подтверждается видеозаписью заключения договора купли-продажи. Отсутствие кассового чека на указанный товар не свидетельствует о не заключении договора купли-продажи, поскольку как следует из видеозаписи истцу было отказано в оплате товара через терминал, кассовый чек не выдан. Присутствие ответчика в магазине в момент продажи товара, а также информация на полиэтиленовой упаковке товара с указанием фамилии, инициалов и ИНН индивидуального предпринимателя свидетельствуют о принадлежности товара ответчику.

На приобретенном товаре размещено изображение, являющееся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Сова» (правообладатель ООО «Ноль Плюс Медиа»).

Исключительные права на вышеуказанный объект авторского права принадлежат истцу на основании договора от 27.10.2015 №№, согласно которому АО «Цифровое телевидение» предоставляет ООО «Ноль Плюс Медиа» за вознаграждение лицензию на использование элементов Фильма, в том числе аудиовизуальное произведение «Ми-ми-мишки» (производство ООО «Паровоз») в течение лицензионного срока. К элементам Фильма относятся обычные, анимационные, графические и стилизованные зрительные и художественные образы, использованные в Фильме.

В соответствии с п.1.3 Договора от 27.10.2015 №№ «Персонажи» - герои Фильма (главные, второстепенные, эпизодические), в том числе, анимированные, изображения которых приведены в Приложении №1 к Договору.

В Приложении №1 к Договору от 27.10.2015 №№ имеется изображение персонажа «Сова».

Дополнительным соглашением от 03.10.2019 к Договору от 27.10.2015 №№ лицензионный срок – срок использования прав на Фильм продлен до 31.12.2026.

Исключительные права на объект интеллектуальной собственности - изображение персонажа «Сова» ООО «Ноль Плюс Медиа» ИП ФИО1 не передавало.

Доказательств того, что ответчику переданы права на использование указанного товарного знака, в материалах дела не имеется.

Истцом в связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия, которая оставлена без ответа.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем с 18.02.2021, прекратил предпринимательскую деятельность 28.07.2022.

Исходя из представленных истцом доказательств, судом установлен факт нарушения ответчиком исключительных авторских прав истца путем продажи товара – фигурки с изображением персонажа «Сова», без разрешения на использование объектов интеллектуальной собственности изображений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В силу ст.1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец, избрал способ защиты нарушенного права путем выплаты компенсации в размере 10 000 рублей.

Разрешая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», учитывая, что в силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, последствия применения данной санкции сохраняются для нарушителя даже после прекращения им предпринимательской деятельности.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10, суд при рассмотрении дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о завышенном размере компенсации и о тяжелом материальном положении ответчика, поскольку предпринимательская деятельность им прекращена, иных доходов не имеет, на иждивении имеет несовершеннолетних детей. При этом, каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов он не представил.

Установлено, что ответчик допустил одно нарушение исключительных прав в своей деятельности, которое было выявлено истцом самостоятельно, при этом ответчик отказался урегулировать спор в досудебном порядке.

Вместе с тем, установлено, что ФИО1 и ранее допускал аналогичные нарушения исключительных прав, что подтверждается решениями Арбитражного суда Астраханской области по делу №№ №№

Оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет наличия условий для снижения размера подлежащей взысканию компенсации ниже низшего предела, суд, приходит к выводу, что оснований для ее снижения не имеется.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, что с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 400 руб., а также судебные расходы по оплате стоимости товара 40 рублей, почтовые расходы 121 рубль, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с обращением в суд и относятся к его судебным издержкам.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ноль плюс Медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №№) в пользу ООО «Ноль плюс Медиа» (ИНН №) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «Сова» в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей, судебные расходы по оплате стоимости товара 40 рублей, почтовые расходы 121 рубль.

Вещественное доказательство по делу – игрушка «Сова» в полиэтиленовой упаковке 1 шт. уничтожить по вступлению решения суда в законную силу и истечения срока для кассационного обжалования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2023 года.

Судья Т.В. Шульга