УИД 50RS0004-01-2025-001621-29 2а-1134/25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 МАЯ 2025 ГОДА.
Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.
При секретаре судебного заседания Тепляковой О.Н.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации Волоколамского муниципального округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился ФИО2 с административным иском к администрации Волоколамского муниципального округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ за №, обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о «Предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно».
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение за № об отказе в приёме документов, необходимых для предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков государственная собственность на которые не разграничена в собственность бесплатно». В обоснование принятого решения административным ответчиком указано на п. «12.1.6. Административного регламента на некорректное заполнение обязательных полей в форме интерактивного запроса на РПГУ (отсутствие заполнения, недостоверное, неполное либо неправильное, несоответствующее требованиям, установленным настоящим административным регламентом)». В разделе разъяснение причины отказа в предоставлении государственной услуги указано « отсутствуют основания для предоставления земельного участка в собственность бесплатно».
Действия административного ответчика по не оказанию услуги и возвращению документов без рассмотрения административный истец считает незаконными, а решение об отказе в принятии документов нарушающими права административного истца на получение государственной услуги по предоставлению в собственность земельного участка в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, по которой исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Административный ответчик в решении об отказе в приёме документов не указал номер, дату Административного регламента, на основании которого принято решение об отказе в приёме документов. Также административном ответчиком не указано какие поля (графы) административным истцом были заполнены неправильно.
Также административный истец обращает внимание суда на то, что деятельность административного ответчика относится к сфере публичного права. В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определённые гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан. К указанным гарантиям относится требование ясности, чёткости, определённости, конкретности, понятности, недвусмысленности принятого решения с указанием норм права, обосновывающие выводы о неправильности заполнения заявления о предоставлении государственной/муниципальной услуги.
Поскольку в данном случае заявление ФИО2 по существу административным ответчиком не было рассмотрено, административный истец полагает, что административному ответчику надлежит повторно рассмотреть по существу заявление ФИО2, поданное представителем по доверенности ФИО1.
Представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.
Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом, административный истец ФИО2 является собственником здания магазина площадью 75,6 кв.м. по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, государственная регистрация права осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждения права собственности на строение в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 через представителя обратился в администрацию Волоколамского муниципального округа Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 229 кв.м. под зданием магазина в собственность бесплатно. Вместе с заявлением представлено свидетельство о государственной регистрации права на здание магазина от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность на имя представителя административного истца, паспорт представителя истца, землеустроительное дело по выбору земельного участка для строительства магазина, составленное ООО «Росс-Оценка» ДД.ММ.ГГГГ. Решением от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО2 отказано в приёме документов, необходимых для предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков государственная собственность на которые не разграничена в собственность бесплатно». В обоснование принятого решения административным ответчиком указано на п. «12.1.6. Административного регламента на некорректное заполнение обязательных полей в форме интерактивного запроса на РПГУ (отсутствие заполнения, недостоверное, неполное либо неправильное, несоответствующее требованиям, установленным настоящим административным регламентом)». В разделе разъяснение причины отказа в предоставлении государственной услуги указано « отсутствуют основания для предоставления земельного участка в собственность бесплатно».
Оказание государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно» урегулировано Административным регламентом, утвержденным Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №.
Указанным Административным регламентом установлена форма решения об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, где в графе « разъяснение причин отказа в приеме « по п. 12.1.6 административного регламента надлежит указать поля запроса, не заполненные заявителем либо заполненные не в полном объеме либо с нарушением требований, установленных настоящим административным регламентом.
Из содержания оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административному истцу отказано в приеме документов в виду некорректного заполнения обязательных полей в форме интерактивного запроса на Портале государственных и муниципальных услуг, при этом не указано на поля запроса, не заполненные заявителем либо заполненные не в полном объеме либо с нарушением требований, установленных настоящим административным регламентом. Вместо требуемой информации для заполнения в разделе « разъяснение причин отказа в приеме « указано на « отсутствие основания для предоставления земельного участка в собственность бесплатно «.
Также, в графе « дополнительно информируем « вместо требуемой информации, необходимой для устранения причин отказа в приеме документов, необходимой для предоставления государственной услуги, а также иной дополнительной информации при наличии « указано на отсутствие оснований для предоставления земельного участка в собственность бесплатно «.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления Государственной услуге содержится в пункте 12 Административного регламента, утвержденного Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, который не содержит такого основания и причины для отказа « отсутствие оснований для предоставления земельного участка в собственность бесплатно «. При этом, само по себе наличие, либо отсутствие у административного истца основания для предоставление в собственность земельного участка бесплатно фактически является предметом рассмотрения заявления административного истца о предоставлении государственной услуги, в данном случае документы, представленные административным истцом к заявлению о предоставлении государственной услуги административным ответчиком не рассматривались.
В виду того, что административным ответчиком не представлено доказательств некорректного заполнения административным истцом заявления в нарушение правил ч.2 ст. 62 КАС РФ, предусматривающих, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, оспариваемое решение администрации Волоколамского муниципального округа Московской области ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в приёме документов, необходимых для предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков государственная собственность на которые не разграничена в собственность бесплатно» следует признать незаконным, нарушающим права административного истца на устранение причин отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги.
В силу положений части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца в рамках настоящего административного дела, на администрацию Волоколамского муниципального округа надлежит возложить обязанность повторно рассмотреть представленные административным истцом ФИО2, через представителя ФИО1, документы с заявлением для оказания государственной услуги «Предоставление земельных участков государственная собственность на которые не разграничена в собственность бесплатно» №.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным решение администрации Волоколамского муниципального округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № № об отказе ФИО2 в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги.
Обязать администрацию Волоколамского муниципального округа Московской области повторно рассмотреть представленные административным истцом ФИО2, через представителя ФИО1, документы с заявлением для оказания государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в собственность бесплатно» № №.
На основании пункта 9 статьи 227 КАС РФ обязать администрацию Волоколамского муниципального округа Московской области в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу сообщить Волоколамскому городскому суду Московской области, административному истцу ФИО2 об исполнении данного решения суда.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.
СУДЬЯ: подпись В.С. ОШУРКО.
Мотивированное решение изготовлено 15.05.2025 года.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: