Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО2 об оспаривании совершенного нотариального действия,

Установил:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с заявлением об оспаривании совершенного нотариального действия, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ILO№, по условиям которого банк передал ФИО2 денежные средства, а ФИО2 обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись № У-0000281621 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО2 неуплаченной в срок по договору кредита ILO№ задолженности, в размере 350061,76 рублей.

При этом в нарушение требований закона взыскатель АО «Альфа-Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней.

Заявитель просит признать незаконными действия нотариуса ФИО3 по совершению исполнительной надписи № У-0000281621 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам, отменить исполнительную надпись № У-0000281621 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом ФИО3.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель <адрес> ОСП <адрес> ФИО1.

Заявитель в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, на иске настаивает.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила отзыв на заявленные требования, в котором указала, что с заявленными требованиями не согласна, считает их незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. АО «АЛЬФА-БАНК» при обращении к нотариусу был предоставлен кредитный договор - Индивидуальные условия № ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи - требование о срочном погашении задолженности по Договору № F0Р№ ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ направленного ДД.ММ.ГГГГ и документ, подтверждающий направление указанного уведомления - список № внутренних почтовых отправлений от 08.02.2023г. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО3 была совершена исполнительная надпись У-0000281621 в отношении ФИО2 Во исполнение требований ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. направлено извещение о совершении исполнительной надписи (исход. № от ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору № ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель заинтересованного лица АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на заявление требования, согласно которому с заявленными требованиями не согласен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием платежей по кредиту более 60 календарных дней, Банк, в соответствии с п. 2 ст. 14 Ф3-353, направил Уведомление о возврате оставшейся суммы кредита и намерении обратиться за совершением исполнительной надписи нотариуса. Факт отправки Уведомления Заемщику о возврате оставшейся суммы кредита подтверждается почтовым реестром № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, где данному отправлению был присвоен штриховой почтовый идентификатор (ШПИ) под номером 10204280131509. Согласно информации с официального сайта Почты России и Отчета об отслеживании отправления №, попытка вручения от ДД.ММ.ГГГГ признана неудачной. ДД.ММ.ГГГГ с целью реализации своего права на взыскание просроченной и непогашенной задолженности, Банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Банк уведомил заемщика о своем намерении обратиться за исполнительной надписью нотариуса более чем за 14 дней.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель <адрес> ОСП <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находить заявленные требования ФИО2 необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ILO№, по условиям которого, ФИО2 была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 80000 рублей, с уплатой 24,49 % годовых.

По смыслу пункта 18 кредитного договора № ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ, банк вправе взыскать задолженность по указанному договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

АО «Альфа-Банк» свои обязательства исполнил, предоставив ФИО2 кредитные средства, предусмотренные указанным договором.

ФИО2 свои обязательства заемщика по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, АО «Альфа-Банк» направило в адрес ФИО2 претензию от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы задолженности и требованием о ее возврате, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение ФИО2 требования банка о досрочном возврате кредита, направленного в установленном порядке, по смыслу указанной нормы, влечет наступление последствий, предусмотренных п. 18 Кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы заявителя о нарушении банком положений ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и отсутствии у нотариуса оснований для совершения оспариваемой нотариальной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» обратилось к нотариусу <адрес> ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи, приобщив к данному заявлению кредитный договор, расчет задолженности, копию претензии, копию почтового реестра, копию паспорта должника, доверенность представителя.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО3 совершена исполнительная надпись У-0000281621 о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3501 061,76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО3 отправлено уведомление ФИО2 о совершении исполнительной надписи.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу пункта 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Судом установлено, что банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику. Сведений об оспаривании истцом условий кредитного договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Согласно положениями статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 89 - 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение условий и процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи, и, как следствие, нарушение прав истца, подлежащих защите судом, поскольку уведомление о наличии у истца задолженности направлялось АО «Альфа-Банк» по адресу регистрации заемщика более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в связи с чем, заявитель была надлежащим образом извещена о требовании банка по погашению суммы задолженности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым в заявленных требованиях ФИО2 об отмене исполнительной надписи отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил

В удовлетворении заявленных требований ФИО2 об оспаривании совершенного нотариального действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-08

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>