77RS0003-02-2022-008462-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 30 января 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-315/2023 по иску ФИО1 к ООО «Десерт Фентези» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ответчику, указав, что 12 марта 2021 года была приглашена в компанию ООО «Десерт Фентези» на должность главного бухгалтера с окладом сумма. 15 марта 2021 года истец представила работодателю документы, в том числе трудовую книжку в отдел кадров для оформления трудового договора. 15 марта 2021 года истцом подписан трудовой договор и истец приступила к выполнению трудовых обязанностей, получив доступ в программу 1С. Однако, приказ о приеме на работу издан не был, трудовой договор не был подписан работодателем. В период с 15 марта 2021 года по 19 марта 2021 года истец осуществляла трудовую деятельность в компании с ведома и по поручению руководителя. В связи с обращением истца, работодатель сослался на предоставление истцом недостоверных сведений, и отсутствием, в связи с эти, намерения заключить трудовой договор с истцом. За отработанное время истец заработную плату не получила. Требование о возврате трудовой книжки оставлено работодателем без удовлетворения. Истец вынуждена была обратиться в Трудовую инспекцию и Прокуратуру. 25 мая 2022 года в адрес истца от ответчика поступила трудовая книжка, в которой отсутствовала запись ответчика о приеме истца на работу и об увольнении. В период с 22 марта 2021 года по 25 мая 2022 года истец была лишена возможности трудоустроится и получала обоснованные отказы работодателей. Истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере неполученной заработной платы сумма, из расчета сумма х 12 месяцев; заработную плату за пять отработанных дней в размере сумма, из расчета: 120 000/22 х 5 = сумма. сумма х 13%= сумма. сумма -сумма =сумма; компенсацию морального вреда сумма.

Истец совместно с представителем в судебное заседание явилась, требования с учетом уточнения поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, требования не признала, в обоснование возражений указав, что ФИО1 проходила в компании собеседование в период с 15 по 19 марта 2021 года и заполняла анкету соискателя. Заявления о приеме на работу она не писала, такое заявление не визировалось, трудовую книжку не передавала, приказа о приеме на работу ФИО1 соответственно не издавалось. Фактический допуск фио к работе не осуществлялся, трудовую функция ФИО1 не выполняла. При этом обязанность у ответчика по возврату трудовой книжки не возникло. Трудовая книжка ФИО1 действительно была обнаружена по прошествии более года на посту охраны, в связи с чем, поскольку заявление от ФИО1 поступило, ей была направлена почтовым отправлением утерянная ею трудовая книжка. Просила в иске отказать в полном объеме, указывая на пропуск истцом срока для обращения в суд.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из письменных материалов дела, ФИО1 обращалась с жалобой в Государственную инспекцию труда 14 мая 2021 года, указывая, что не получила трудовую книжку отработав в ООО «Десерт Фентези» с 15 по 19 марта 2021 года и не получила заработную плату за отработанное время.

Также имеется заявление ФИО1, ошибочно датированное 22 марта 2020 года, адресованное Генеральному директору ООО «Десерт Фентези» о направлении заказным письмом трудовой книжки, и сведения о почтовом отправлении 22 марта 2021 года.

Согласно письму ООО «Комплексные системы» от 16 февраля 2022 года, ФИО1 отказано в приеме на работу по причине не предоставления трудовой книжки для сверки трудового стажа с резюме.

Аналогичные сообщения представлены: ООО «Пентакон» 11 октября 2021 года, ООО «Арнодекор» от 15 июня 2021 года и ООО «Венизаготовка» от 18 августа 2021 года.

Также в материалы дела представлены договоры об оказании ФИО1 оказания консультационных услуг от 30 марта 2021 года (ООО «5 ОКЕАН»), от 01 июля 2021 года (ООО «МОНОЛИТ-ТРЕЙД»), со ссылкой на которые, истец указывала, что трудоустроится при отсутствии трудовой книжки она не имела возможности.

Возражая против доводов иска, представитель ответчика со ссылкой на представленные сведения ФНС, ПФР, аффилированность лиц, отказавших истцу в принятии на работу, указывала на отсутствие неблагоприятных последствий, поскольку, ФИО1 осуществляла трудовую деятельность и получала доход, неблагоприятных последствий по вине ООО «Десерт Фентези» у истца е возникло.

Настаивая на удовлетворении требований, истец указывала, что факт допуска к работе подтверждается записями её записной книжки, пропуском (электронный ключ), допуском в 1С бухгалтерия, перепиской и фактом нахождения трудовой книжки у ответчика.

Суду представлена копия трудовой книжки, в которой запись о приеме на работу в ООО «Десерт Фентези» отсутствует.

Ответчиком суду представлено: резюме ФИО1; анкета от 15 марта 2021 года заполненная истцом собственноручно.

Также представлены: Приказ об утверждении штатного расписания № 3-ш/2020 от 07 декабря 2020 года; Приказ № 2-ш/2021 от 29 января 2021 года об утверждении штатного расписания; штатное расписание на период январь 2021 года, согласно которому имеется одна ставка по должности Главный бухгалтер с окладом сумма; штатное расписание на февраль 2021 года, согласно которому имеется одна штатная единица по должности Главный бухгалтер с окладом сумма; книга учета движения трудовых книжек, в которой с 12 марта 2021 года отсутствует запись в отношении ФИО1; статистика работы пользователей сотрудников ООО «Десерт Фентези» базы 1С Бухгалтерия за период с 16 марта 2021 года по 19 марта 2021 года.

Возражая, истец указывала, что отсутствие записей в трудовой книжке, книге учета движения трудовых книжек не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений и опровергается справкой ОА «Райффайзенбанка» об открытии текущего счета на имя ФИО1

Со ссылкой на представленные медицинские документы, истец указывала, что обратиться в течение длительного времени к ответчику не имела возможности по состоянию здоровья и семейным обстоятельствам. Полагала срок для обращения с настоящим требованиями не пропущенным.

Ответчиком суду представлен Приказ о прекращении трудового договора с фио – главным бухгалтером предприятия, уволенной 31 марта 2021 года.

Ответчик указывал, что в период до 31 марта 2021 года фио занимала должность главного бухгалтера и приглашение истца на собеседование было продиктовано необходимости подбора кадров на освобождающуюся ставку главного бухгалтера, однако ФИО1 на работу с 15 марта 2021 года принята не была и не могла быть принята, поскольку ставка по должности Главный бухгалтер освобождена только 31 марта 2021 года. ФИО1 была заполнена анкета и пройден тест. Трудовая книжка отделом кадров не принималась, электронный ключ для входа истцу не выдавался, на что указывала представитель ответчика со ссылкой на сообщение охраны (ООО адрес перспектива»).

В связи с доводом истца относительно оформления ОА «Райффайзенбанка» счета и зарплатной карты, со ссылкой на ответ адрес от 22 августа 2022 года, ответчик полагал, что данное обстоятельство не подтверждает факта трудоустройства, поскольку заработная плата не начислялась и не выплачивалась, а лишь свидетельствует о наличии договорных отношений между банком и ООО «Десерт Фентези» и принимаемых ответчиком мерах к своевременному начислению и выплате заработной платы работникам в случае заключения с ними трудового договора.

Истец просила признать тест недопустимым доказательством.

В подтверждение допуска к работе, ссылалась на электронную переписку в подтверждение факта передачи ей дел главным бухгалтером фио 15 марта 2021 года.

Представленный тест (на вакансию бухгалтера) не содержит подпись лица его отмечавшего, в связи с чем, суд не усматривает оснований для отнесения к числу доказательств.

Вместе с тем, наличие, отсутствие заполненного и подписанного теста значения при рассмотрении дела не имеет.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Как предусмотрено ст. ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с ТК РФ.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количество и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч.ч. 7, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Частью 1 ст. 127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ч. 1).

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Как установлено судом на основе представленных суду письменных доказательств и не оспаривалось сторонами, 15 марта 2021 года истец была приглашена на собеседование к ответчику в качестве соискателя на должность главного бухгалтера.

Как утверждала истец, она приступила к исполнению должностных обязанностей с ведома и по поручению руководителя с 15 марта 2021 года, имела доступ к 1С бухгалтерия, электронный ключ на вход в здание, где ей было определено рабочее место, и проработала в организации в указанной должности по 19 марта 2021 года включительно, то есть полных пять рабочих дней. 19 марта 2021 года она вынужденно и спешно покинула место работы, при этом расчет с ней произведен не был за отработанное время, трудовая книжка не возвращена.

Как указывает ответчик, 12 марта 2021 года ФИО1 была на собеседовании. Кандидатура ФИО1 на должность главного бухгалтера была одобрена руководством 19 марта 2021 года. ФИО1 приглашена в отдел кадров для оформления на работу, в связи с чем, 19 марта 2021 года бухгалтерией подготовлен и отправлен в адрес реестр с персональными данным ФИО1 на выпуск карты и открытие счета (услуга бесплатная). ФИО1 при оформлении документов в отделе кадров отказалась работать в ООО «Десерт Фентези», в связи с чем, трудовой договор заключен не был. ФИО1 действительно спешно покинула отдел кадров, возможно, обронила трудовую книжку. Однако, трудовая книжка ФИО1 в отдел кадров не сдавалась, трудовой договор с ней не заключался, к работе ФИО1 не приступала, дела ей не передавались. 15 марта и 19 марта ФИО1 действительно посещала офис ответчика, однако, 16,17 и 18 марта 2021 года ФИО1 не приглашалась в офис и подтвержденных сведений о её нахождении в офисе в указанные дни, не имеется. Никакую работу она не выполняла, результат её работы отсутствует. Трудовая книжка ФИО1 действительно была обнаружена, но спустя несколько месяцев и на проходной (на охране).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Допустимость доказательств в соответствии со статьей 60 ГПК РФ заключается в том, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 приведены разъяснения, применяемые ко всем субъектам трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода - ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Действительно, работник, в данном случае ФИО1, является слабой стороной в трудовом правоотношении, в связи с чем, судом исследовались все представленные ФИО1 доказательства, которые могли бы прямо или косвенно свидетельствовать о наличии трудовых отношений.

Неоформление трудового договора в письменной форме работодателем, фактически допустившим работника к работе, нарушает фундаментальное право на труд и взаимосвязанные с ним социально-трудовые права (на справедливую оплату труда, на отдых, на социальное обеспечение).

Положениями статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ, наличие трудового правоотношения презюмируется, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, а обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений законом возложена на работодателя.

Вместе с тем, ФИО1 не представлены какие-либо доказательства, которые бы подтверждали наличие факта трудовых отношений с ответчиком в спорный период, выполнение ею работы с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением.

Так записи ФИО1 в персональном блокноте факт выполнения работы с ведома и по поручению ответчика не подтверждают.

Допуск ФИО1 к программе 1С бухгалтерия подтверждения не получил.

Представленный и не опознанный ключ, оформленная карта, на которую не поступали денежные средства, факта трудовых отношений не подтверждают.

Ответчиком напротив, суду представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии трудовых отношений.

Так, в рассматриваемый период, ставка, на которую претендовала истец, как соискатель была занята и освободилась только 31 марта 2021 года; журнал учета движения трудовых книжек, статистика работы пользователей сотрудников ООО «Десерт Фентези» базы 1С Бухгалтерия за период с 16 марта 2021 года по 19 марта 2021 года, фамилию ФИО1 не включает.

ФИО1 заявления о приеме на работу не писала, Общество приказа о приеме её на работу не издавало, начисление и выплату денежных средств в качестве заработной платы, не производило, трудовую книжку не принимало, с должностной инструкцией, локальными актами, противопожарной безопасностью под роспись истца не знакомило, подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка у истца оснований не возникло. Более того, сведения о посещении ФИО1 офиса документально не подтверждаются, в том числе не подтверждается работа в офисе в течении полного рабочего дня в период с 15 по 19 марта 2021 года включительно, какими-либо доказательствами не подтверждается. Какой-либо результат также отсутствует и суду не представлен. Фактический допуск к работе ничем не подтвержден. Таких доказательств суду не представлено и судом не добыто.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии трудовых отношений. Оснований полагать, что имел место фактический допуск ответчиком истца к работе, у суда не имеется.

Оснований для удовлетворения заявленных требований полностью либо в части у суда не имеется, поскольку и факт обнаружения у ответчика трудовой книжки истца, при установленных обстоятельствах, не влечет для ответчика ответственность в виде соответствующей компенсации.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере неполученной заработной платы, заработной платы, компенсации морального вреда, суд отказывает.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока.

Поскольку с настоящим иском истец обратилась 06 июня 2022 года, то есть с пропуском установленного годичного срока, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Десерт Фентези» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года