Дело № 2-1891/2022 УИД: 66RS0044-01-2022-002315-35 Мотивированное решение составлено 28 июня 2022 (с учетом выходных дней 25,26 июня 2022 года)
Решение
именем Российской Федерации
21 июня 2022 года Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,
с участием помощника прокурора г. Первоуральска Гильманшиной А.И.,
при секретаре Якимовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. выселении из жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указано, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: . Право собственности на данное жилое помещение она приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире на день заключения договора купли-продажи была зарегистрирована ответчик ФИО2 По устной договоренности ФИО2 оставалась жить в квартире и должна была оплачивать коммунальные услуги. Однако, ФИО2 на протяжении всего этого времени проживала в квартире, но за пользование коммунальными услугами не платила. Это выяснилось, когда с истца начали удерживать денежные средства судебные приставы исполнители. На данный момент в отношении истца возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ в сумме задолженность по коммунальным услугам за эту квартиру. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ФИО2 уведомление о выселении из квартиры и предоставила ей срок 10 дней, а также погашении возникшей задолженности в сумме . Ответчик ФИО2 добровольно освобождать квартиру и выплачивать долг за коммунальные услуги отказалась. Членом семьи истца ответчик не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям, суду пояснила, что между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, однако сделка являлась мнимой, денежные средства за квартиру она ответчику не передавала, намерений приобретать квартиру у ответчика у нее не было. По устной договоренности ответчик проживала в квартире. Позднее выяснилось, что ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность. В настоящее время с нее (истца) взыскивается задолженность по исполнительному производству в связи с задолженностью.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
Представитель третьего лица ОУФМС России по в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.31).
Помощник прокурора ФИО3 дала заключение о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Информация о месте и времени рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда .
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в заявленных требованиях, и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
В соответствии со ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
На основании п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользование им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению на основании решения суда.
Как установлено материалами дела, собственником жилого помещения- значится ФИО1 (л.д. 34).
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала ФИО1 , общей площадью 50,9 кв.м., находящуюся по адресу: за , деньги оплачиваются после регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , ежемесячно равными долями. Квартира до полной ее оплаты находится в залоге у продавца. Передача квартиры осуществляется до подписания договора (л.д. 10-12).
По адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в жилом помещении по адресу: ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 32).
Как пояснила истец в судебном заседании, денежные средства за квартиру она ответчику не передавала и не намерена передавать, намерений приобретать квартиру у ответчика у нее не было.
Спорная квартира является единственным жильем для ответчика, иного жилого помещения, пригодного для проживания, у ответчика не имеется (л.д.33).
До сегодняшнего дня квартира истцу не передана, находится во владении и пользовании ответчика, денежные средства полностью либо в какой-либо части ответчику истцом не переданы, что лишает ответчика возможности приобрести иное жилье.
Достоверных доказательств исполнения обязательства оплаты имущества по договору купли-продажи истец в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Обязанность ответчика освободить проданное имущество и сняться с регистрационного учета обусловлено предоставлением истцом встречного обязательства по оплате цены за имущество, поскольку спорная квартира является единственным жилищем ответчика, и на вырученные от продажи средства ему необходимо приобрести другое жилье. И поскольку такое встречное исполнение обязательства истцом не произведено, отсутствуют законные основания для прекращения права ответчика на проживание в спорной квартире и выселения его со снятием с регистрационного учета до получения им оплаты за проданную квартиру.
При этом истец, произведя ответчику оплату за спорное имущество, вправе вновь обратиться с иском к ответчику о его выселении по новым основаниям, если последний, получив оплату, не передаст имущество добровольно.
Ответчик, в свою очередь, не лишен права обратиться в суд в общем порядке с требованиями либо о взыскании с истца долга по договору купли-продажи, либо о расторжении договора.
Только лишь неисполнение ответчиком обязанности по оплате коммунальных платежей не является основанием для признания ее прекратившей право пользования жилым помещением, так как не ограничивает собственника в возможности взыскания указанных сумм.
В производстве Первоуральского городского суда находится гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об оспаривании сделки купли-продажи спорной квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данное дело не рассмотрено, решение не принято.
Исходя из конкретных обстоятельств, установленных по делу, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по в городе Первоуральске, код 660-064) к ФИО2 (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по в городе Первоуральске, код 660-064) о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, -оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись. Н.А.Кукушкина