Дело №

УИД: 24RS0№-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при ведении протокола помощником судьи ФИО3

с участием представителя истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации в связи с погашением общего долга супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежную сумму, выплаченную истцом в счет оплаты общего долга супругов в размере 810 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО5 и ООО «Емельяновская слобода» заключен договор об инвестиционной деятельности №, в котором истец выступал в качестве инвестора. Предметом договора являлось обязательство застройщика по передаче в собственность истца земельного участка и построенного на нем в соответствии с типовым проектом жилого дома общей площадью 154 кв.м. в коттеджном поселке «Емельяновская слобода». По указанному договору истец обязался оплатить застройщику 4620000 руб. в следующем порядке и в сроки: 1900000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 1100000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России», 1620000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Оплата первых двух платежей была произведена истцом за счет собственных, земных и кредитных денежных средств. Оставшаяся сумма долга в размере 1620000 руб. была исполнена за истца ООО «Сибирь Электро» путем зачета им своих денежных требований к застройщику ООО «Емельяновская слобода» в размере 1620000 руб., возникших у него в связи с выполнением электромонтажных работ в коттеджном поселке «Емельяновская слобода». С момента оплаты за истца задолженности в размере 1620000 руб. к ООО «Сибирь Электро» в порядке суброгации по правилам п.4,5 ст. 313 ГК РФ перешли права требования кредитора – ООО «Емельяновская слобода» к истцу как к должнику по договору № об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1620000 руб. Земельный участок и жилой дом к коттеджном поселке «Емельяновская слобода» приобретался истцом в период брака с ответчиком ФИО2, данное имущество является совместной собственностью супругов, которое было разделено между ФИО1 и ФИО2 апелляционным определением судебной коллегии <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, этим же определением задолженность перед ООО «Сибирь Электро» в размере 1620000 руб. была признана общим долгом ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истец полностью оплатил задолженность перед «Сибирь Электро» в размере 1620000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет данной организации. В связи с этим, у истца возникло право регрессного требования к ФИО2 о возмещении половины понесенных расходов на оплату общего долга в размере 810 000 руб.

Представитель истца ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещалась судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Третьи лица ООО «Сибирь Электро», ООО «Емельяновская слобода», конкурсный управляющий ООО «Емельяновская слобода» ФИО6 о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки не сообщили об отложении слушания дела не ходатайствовали.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1, п.2. ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, для распределения долга в порядке пункта 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом между ООО «Емельяновская слобода» в лице генерального директора ФИО7 (застройщик) и ФИО1 (инвестор) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об инвестиционной деятельности №, согласно которому инвестор обязуется передать застройщику инвестиции – денежные средства для осуществления нового строительства жилого дома, в соответствии с типовым проектом общей площадью 154 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0210304:858, расположенном по адресу: <адрес>, коттеджный поселок «Емельяновская слобода», общей площадью 1005 кв.м., а застройщик обязуется использовать переданные инвестиции для строительства объекта на земельном участке с его последующей передачей в собственность инвестору. (л.д.9-10).

Согласно п.4.4. договора инвестор передает застройщику денежные средства в размере 4620000 руб. в следующем порядке и в сроки: 1900000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 1100000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России», 1620000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

В соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Емельяновская слобода» в лице генерального директора ФИО7 (застройщик), ФИО1 (инвестор) и ООО «Сибирь-Электро» в лице директора ФИО1 пришли с соглашению о нижеследующем: ФИО1 обязуется внести в кассу ООО «Сибирь-Электро» денежную сумму в размере 1620000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Емельяновская слобода» с момента выполнения п.1 соглашения и поступления денежной суммы в размере 1100000 руб. по договору № об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств Сбербанка, будет считать обязательство ФИО1 по оплате жилого дома по договору № об инвестиционной деятельности выполненными. ООО «Сибирь-Электро» обязуется уменьшить задолженность ООО «Емельяновская слобода» по договору подряда на строительство инженерных коммуникаций № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1620000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества по встречном у иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в части раздела общего имущества супругов изменено: в собственность ФИО1 переданы земельный участок площадью 1005 кв.м с кадастровым номером 24:11:0210304:858 и жилой дом площадью 154 кв.м с кадастровым номером 24:11:0210304:18, расположенные по адресу: <адрес>,, ПГТ Емельяново, <адрес> с возложением на ФИО1 обязанности по выплате ФИО2 компенсации стоимости доли указанного выше общего имущества.

При этом суд исходил из того, что данное имущество приобретено супругами в период брака, в том числе, за счет общих денежных средств в размере 4620000 руб., согласно договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества по встречном у иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании общим долгом супругов 1620000 руб. отменено, долг в размере 1620000 руб. перед ООО «Сибирь-Электро» признан общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 (л.д. 17-28).

Из материалов дела также следует, что истец единолично осуществил погашение общей задолженности, в счет исполнения обязательства по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив на расчетный счет ООО «Сибирь-Электро» 1620000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Факт погашения ФИО1 задолженности по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16200000 руб. также не оспаривался представителем ООО «Сибирь-Электро» в ходе рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что в рассмотрении настоящего дела участвуют те же лица, что и при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества по встречном у иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, суд приходит к выводу, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым задолженность ФИО1 перед ООО «Сибирь-Электро» в размере 16200000 руб. признана общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

Учитывая, что общий долг супругов ФИО9 перед ООО «Сибирь-Электро в размере 16200000 руб. погашен ФИО1 единолично, доказательств обратного ответчиком суду не представлено суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения н ФИО2 обязанности по возмещению ФИО1 приходящейся на нее доли денежных средств в размере 810000 руб., в связи с чем полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 810000 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску ООО «Сибирь-Электро» и ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы в размере 1620000 руб. в связи с отказом истца от иска, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку не опровергают представленные истцом доказательства единоличного исполнения общего обязательства супругов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации в связи с погашением общего долга супругов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации расходов на оплату общего долга супругов 810000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья подпись А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий судья подпись А.Н. Глебова

Копия верна

Судья А.Н. Глебова