номер дела 2а-320/2025
УИД: 68RS0№-86
Решение
Именем Российской Федерации
28 июля 2025 года <адрес>
Жердевский районный суд <адрес> в составе: судьи Малюковой Н.М.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФИО1 по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Жердевского РОСП ФИО1 по <адрес> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Жердевского РОСП ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера по исполнительному производству №-ИП и обязать Жердевское РОСП ФИО1 по <адрес> устранить допущенные нарушения, отменив незаконное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера по исполнительному производству №-ИП.
В обоснование заявленных требований, административный истец указывает, что решением Жердевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу взыскателя ФИО4 взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 171632 рубля. Исполнительный лист № ВС 001858424 поступил по месту отбытия им наказания. За время отбытия наказания с него взыскано 109572 рубля 96 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в Жердевском РОСП на основании исполнительного листа № ВС 001858424 было возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ФИО4 денежных средств по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 171632 рубля, то есть по данному возбужденному ИП с него стали взыскивать денежные средства, которые за время отбытия наказания он почти возместил. После отбытия наказания в местах лишения свободы он продолжил выплачивать задолженность, которую погасил в 2023 году. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Жердевского РОСП в ходе исполнения требований было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в сумме 12014 рублей 24 копеек, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ Считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
В судебном заседании административный истец ФИО2 административные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в административном исковом заявлении, пояснив, что копию постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ получил ДД.ММ.ГГГГ, срок на обращение с административным исковым заявлением им не пропущен.
Административный ответчик ФИО5 не возражала против удовлетворения заявления, оставляя разрешения спора на усмотрение суда.
ФИО1 по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 122 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичные положения закреплены в статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Лицам,пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, обжалуемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора было получено ДД.ММ.ГГГГ В установленный 10-дневный срок (ДД.ММ.ГГГГ) было подано административное исковое заявление в Жердевский районный суд <адрес>.
Совокупность указанных обстоятельств указывает, что срок подачи заявления административным истцом ФИО2 соблюден.
Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно статье 2 указанного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12 - 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 вышеуказанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
С учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора не только при разрешении требований об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).
При применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75).
Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что решением Жердевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу удовлетворен иск ФИО4 о взыскании с ФИО2 171632 рублей.
Во исполнение указанного решения Жердевским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист № ВС 001858424 который направлен на исполнение в исправительную колонию.
Согласно справки, выданной ФКУ ИК-4 УФСИН ФИО1 по <адрес> с осужденного ФИО2 в пользу ФИО4 взыскано 109572 рубля 96 копеек. После освобождения из мест заключения осужденного ФИО2 исполнительный лист направлен в Жердевский районный суд.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Жердевского РОСП ФИО1 по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, согласно которого срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в соответствии с ч. 14 ст. 30 Федерльного закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ « Об исполнительном производстве» не установлен.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Жердевского РОСП ФИО1 по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 12014 рублей 24 копеек.
Данное постановление получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствия признания постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 12014 рублей 24 копеек от ДД.ММ.ГГГГ законным, с учетом чего, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования ФИО2 к ФИО1 по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Жердевского РОСП ФИО1 по <адрес> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Жердевского РОСП ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера по исполнительному производству №-ИП.
Обязать Жердевское РОСП ФИО1 по <адрес> устранить допущенные нарушения, отменив незаконное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера по исполнительному производству №-ИП.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Жердевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.М. Малюкова