Дело № 2-885/2025
УИД 43RS0017-01-2025-002284-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 мая 2025 года г.Кирово-Чепецк
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-885/2025 по иску ООО Страховая Компания «Сбербанк Страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.
В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО4 заключен договор (полис) страхования имущества и гражданской ответственности «Защита дома» *** - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. 08.06.2024 произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акта осмотра квартиры от 10.06.2024, выданного ООО «СемиГрад», затопление произошло из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является ответчик ФИО2, при этом причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника <адрес>. Стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование» во исполнение условий Договора имущественного страхования произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем имеет право требования к ответчику указанной суммы. Просят взыскать с ФИО2 в порядке возмещения ущерба – <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ООО «СемиГрад» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что затопление <адрес> произошло в результате действий собственника <адрес> (переполнение ванны), неисправностей внутридомовых инженерных сетей, являющихся общим имуществом собственников СКД, зафиксировано не было.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, ознакомившись с позицией истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).
В силу положений статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между" пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
По смыслу приведенных положений закона для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установить факт причинения вреда, противоправность его причинения, прямую причинную связь между вредом и действиями причинителя вреда, а также вину последнего. В то же время, как следует из п. 2 ст. 1064 ГК РФ вина причинителя вреда презюмируется, пока не будет доказано иное.
Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда, установление вины, так и установление причинно-следственной связи между воздействием (причинением вреда) и наступившим результатом.
В судебном заседании установлено, что согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО СК «Сбербанк Страхование» является страхование имущества.
<дата> между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО4 заключен договор *** страхования имущества и гражданской ответственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4 на праве собственности. Страховая сумма по договору составила <данные изъяты> руб., объектами страхования являются: внутренняя отделка и инженерное оборудование. Период действия договора страхования с <дата> до <дата>.
08.06.2024 в результате залива было повреждено жилое помещение ФИО4, расположенное по адресу: <адрес>.
Из акта ООО «СемиГрад» от 10.06.2024 следует, что согласно заявке в аварийную службу № 270335 от 08.06.2024 по факту затопления жилого помещения по адресу: <адрес>, вызывалась аварийная бригада, и выполнены мероприятия по установлению причины затопления. В ходе осмотра зафиксирована течь с потолка в <адрес>, в вышерасположенной <адрес> было переполнение ванной. Неисправностей общедомовых инженерных сетей не обнаружено.
25.06.2024 ФИО4 обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о страховой выплате в связи с затоплением застрахованного имущества по договору страхования.
Согласно расчету № 354239-ИМ-24 от 12.07.2024 стоимость материального ущерба составила <данные изъяты> руб. Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств, свидетельствующих об ином размер ущерба, суду не представлено.
Страховым актом № 354239-ИМ-24 от 12.07.2024 ООО СК «Сбербанк Страхование» признало событие страховым случаем.
Платежным поручением *** от <дата>. ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения ФИО4 в размере <данные изъяты> руб.
Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Судом установлено, что затопление квартиры ФИО4 произошло по вине ответчика ФИО2, являющегося собственником вышерасположенного жилого помещения по адресу: <адрес>. Доказательств отсутствия вины ФИО2 в материалы дела стороной ответчика не представлено.
С учетом того, что вина ФИО2 в заливе жилого помещения, принадлежащего ФИО4, и прямая причинная связь между вредом и действиями (бездействиями) причинителя вреда нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а ущерб, причиненный заливом, был возмещен истцом ООО СК «Сбербанк Страхование», то к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования убытков, возмещенных в результате страхования, к ФИО2, как к непосредственному причинителю ущерба, в порядке суброгации.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО2 в размере 91153,54 руб., поскольку причиненный ущерб истцом доказан и ответчиком не опровергнут.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, включающие расходы по оплате госпошлины.
Как следует из представленных документов, между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ООО «ЛТ Консалтинг» был заключен договор на оказание юридических услуг, по которым исполнитель (ООО «<данные изъяты>») обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: подготовка и направление искового заявления, сопровождение принятых судом к рассмотрению дел до момента вынесения судебного акта, вступившего в законную силу. Стоимость юридических услуг по договору составила 11500 руб.
Учитывая характер возникшего спора, объем и сложность выполненной представителем работы по оказанию правовой помощи истцу, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» расходы по оплате юридических услуг в размере 11500 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО Страховая Компания «Сбербанк Страхование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гаржданина РФ *** в пользу ООО Страховая Компания «Сбербанк Страхование» (ИНН ***) в счет возмещения материального ущерба 91153,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11500 руб.
Всего: 106653,54 руб.
Ответчик вправе подать в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А. Зеленкова
Мотивированное решение составлено 06 июня 2025 г.