Дело № 2а-4707/2022
УИД 51RS0001-01-2022-005677-72
Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года г. Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе
председательствующего судьи Хуторцевой И.В.
при секретаре Ведерниковой А.И.
с участием представителя административного истца ФИО3,
представителя административного ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Управлению Росреестра по Мурманской области о признании незаконным приостановления государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, возложении обязанности прекратить право собственности на объект недвижимости,
установил:
Административный ответчик ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным приостановления государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, возложении обязанности прекратить право собственности на объект недвижимости, в обоснование которого указал, что решением Первомайского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес> заключенного между ФИО6, действующим от имени ФИО1, и ФИО7, установлено, что ФИО5 является наследником после смерти ФИО1
Из решения суда следует прекращение права собственности ФИО7 на квартиру, расположенную по <адрес>
ФИО5 обратилась с заявлением о регистрации права собственности на данную квартиру, однако в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении регистрационных действий до ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Мурманской области указало о необходимости предоставления документа, являющегося основанием для регистрации права собственности.
Ссылаясь на постановление Правительства РФ от 01.06.2009 № 457, статьи 1, 14 Федерального закона от13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статью 16 КАС РФ, пункт 52 постановления Пленума ВС РФ № 10, ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитной права собственности и других вещных прав», полагает уведомление о приостановлении регистрационных действий незаконным, поскольку решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.
Полагает, что для исполнения решения суда Управлению Росреестра по Мурманской области следовало прекратить право собственности ФИО7 на квартиру, предоставляя возможность нотариусу выдать ей свидетельство о праве на наследство.
Уточнив административные исковые требования, просил суд признать незаконным приостановление ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Мурманской области государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по <адрес> Возложить на Управление Росреестра по Мурманской области обязанность прекратить право собственности ФИО7 на объект недвижимости – квартиру, расположенную по <адрес>
Определением суда от 22.09.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен государственный регистратор Управления Росреестра по Мурманской области, принявший оспариваемое решение, ФИО8
В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении уточненных административных исковых требований настаивал, дополнительно пояснил, что ФИО5 с заявлением о прекращении права собственности ФИО7 на квартиру, расположенную по <адрес> в Управлением Росреестра по Мурманской области не обращалась, поскольку решение суда о расторжении договора купли-продажи является основанием для прекращения права собственности. Ошибка в форме заполнения заявления, в котором ФИО5 было указано о регистрации права собственности, не является основанием для отказа в прекращении права собственности ФИО7
В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Росреестра по Мурманской области с административными исковыми требованиями не согласился, представил возражения, согласно которым в ходе правовой экспертизы документов было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО3 было представлено заявление о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по <адрес>
В связи с наличием в ЕГРН записи о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения судьи Первомайского районного суда г. Мурманска по делу № 2-3989/2021 о принятии мер по обеспечению иска, что явилось основанием для совершения регистрационных действий, государственным регистратором ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в суд об актуальности запрета. Кроме того, предоставив заявление об осуществлении государственной регистрации прав, ФИО5 не представлен документ, на основании которого возникло право собственности на квартиру. В предоставленном решении Первомайского районного суда г. Мурманска от 26.01.2022 № 2-106/2022 не указано об установлении права собственности на спорную квартиру за ФИО5 Данное обстоятельство послужило основанием для приостановления ДД.ММ.ГГГГ регистрационных действий на основании п. 5 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В регистрационный орган заявителем ДД.ММ.ГГГГ было представлено определение Первомайского районного суда г. Мурманска от 03.08.2022 об отмене мер по обеспечению иска, на основании которого в ЕГРН был погашен запрет на регистрационные действия. Поскольку представленные заявителем документы устранили не все основания для приостановления государственной регистрации прав, заявителю было направлено уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что причины, препятствующие проведению государственной регистрации права собственности, устранены не были, заявителю ДД.ММ.ГГГГ отказано в проведении государственной регистрации прав по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на статьи 1, 14, 21, 26, 27, 29, 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», полагает обжалуемое уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода права правомерным и обоснованным, поскольку у административного истца отсутствует правоустанавливающий документ для осуществления государственной регистрации права собственности. Дополнительно пояснил, что цель, указанная ФИО5 в заявлении о государственной регистрации права собственности, не соответствовала представленным документам. Имея намерение прекратить право собственности ФИО7 на спорную квартиру, заявителем не верно указана цель в заявлении. Для регистрации права собственности за ФИО5 на спорную квартиру при наличии соответствующих документов необходимо прекратить право собственности ФИО7 Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.
В судебное заседание административный истец ФИО5 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание административный ответчик ФИО8 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержал возражения Управления Росреестра по Мурманской области, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административного истца и административного ответчика.
Выслушав представителя административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В силу части 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 4 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частями 9, 11 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, обязанность доказывания обстоятельств того соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие).
Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (с изменениями и дополнениями) «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
В соответствии с частью 1, пунктами 5, 6 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.
Как указано в части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В части 2 статьи 26 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.
Согласно части 1 статьи 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 12 статьи 29 Закона № 218-ФЗ приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.
В части 10 статьи 58 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что в случае признания судом зарегистрированного права отсутствующим без признания права за другим лицом государственная регистрация прекращения права может осуществляться по заявлению лица, в пользу которого вынесено такое решение
Как установлено в судебном заседании, решением Первомайского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № расторгнут договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, действующим от имени и по поручению собственника ФИО9 на основании доверенности от 200.3.2017, и ФИО7 в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по <адрес>, которая истребована у ФИО7 Решением суда установлено, что согласно материалам наследственного дела № наследниками к имуществу ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются супруга ФИО5 и дочь ФИО2. (л.д. 55-57).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО3 представила в Управление Росреестра по <адрес> заявление о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по <адрес> к которому приложила копию решения Первомайского районного суда г. Мурманска от 26.01.2022 (л.д. 48, 49-50).
В связи с наличием в ЕГРН записи о запрете на совершение действий по регистрации от 19.11.2021 на основании определения судьи Первомайского районного суда г. Мурманска по делу № 2-3989/2021 о принятии мер по обеспечению иска, государственным регистратором 11.07.2022 был направлен запрос в суд об актуальности запрета (л.д. 58).
В ответе от 15.07.2022 Первомайский районный суд г. Мурманска сообщил, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде запрета государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом – квартирой, расположенной по <адрес> которые в рамках дела № 2-106/2022 не отменены (л.д. 59).
В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Управлением Росреестра по Мурманской области регистрационные действия приостановлены на основании п. 5 ст. 26 Закона № 218-ФЗ в связи с наличием в ЕГРН записи о запрете на совершение действий по регистрации и непредставлением ФИО5 документа, являющегося основанием для регистрации право собственности на квартиру (л.д. 72).
Определением Первомайского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Первомайского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом – квартирой, расположенной по <адрес> (л.д. 71).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО3 представила в Управление Росреестра по Мурманской области заявление о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, к которому приложила копию определения Первомайского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63, 64).
Уведомлением о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением Росреестра по Мурманской области ФИО5 сообщено, что ею на государственную регистрацию не представлены документы, являющиеся основанием для регистрации права собственности, осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).
Управлением Росреестра по Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ принято уведомление об отказе государственной регистрации права № в связи с неустранением причин, препятствующих проведению государственной регистрации права собственности (л.д. 76).
Вопреки доводам административного истца суд не может признать незаконным отказ Управления Росреестра по Мурманской области в приостановлении государственной регистрации права собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по <адрес>
С заявлением о государственной регистрации права ФИО5 представила копии принятых Первомайским районным судом г. Мурманска решения от ДД.ММ.ГГГГ, которым расторгнут договор купли-продажи в отношении квартиры, расположенной по <адрес>, и определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер обеспечения иска.
Управлением Росреестра по Мурманской области данные документы обоснованно не приняты в качестве документов, являющихся основанием для государственной регистрации права собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по <адрес>
Решением Первомайского районного суда г. Мурманска право собственности на спорную квартиру за ФИО5 не признано, а только расторгнут договор купли-продажи спорной квартиры, правоотношения сторон продавца и покупателя приведены в первоначальное состояние.
Вопреки доводам представителя административного истца хотя из решения Первомайского районного суда г. Мурманска следует прекращение права собственности ФИО7 на спорную квартиру, однако данное обстоятельство не является основанием для регистрации прекращения права собственности ФИО7 в связи со смертью продавца ФИО1., а требуется заявление заинтересованного лица в регистрирующий орган для совершения данного регистрационного действия.
При этом ФИО5 в соответствии с частью 10 статьи 58 Закона № 218-ФЗ не обращалась в Управление Росреестра по Мурманской области с заявлением о прекращении права собственности ФИО7 на квартиру, расположенную по <адрес>
Документы, подтверждающие право собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по <адрес>, являющиеся основанием для государственной регистрации права, в Управление Росрестра по Мурманской области не представлены.
Из административного искового заявления и пояснений представителя административного истца в судебном заседании следует, что нотариусом свидетельство о праве на наследство на указанную квартиру ФИО5 не выдано.
Вопреки доводам представителя административного истца из положений статьи 14 Закона № 218-ФЗ следует, что в заявлении заинтересованным лицом указывается цель совершения конкретного регистрационного действия, которая не может предполагать какую-то иную цель.
Так, указав в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ цель регистрационного действия – государственная регистрация права, ФИО5 выразила намерение на совершение именно данного регистрационного действия, не предполагающего регистрационного действия прекращения права собственности ФИО7, о которой ФИО5 не было заявлено.
Уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № принято надлежащим должностным лицом – государственным регистратором Управления Росреестра по Мурманской области, в пределах предоставленных полномочий, в установленный срок, в установленном порядке, при наличии оснований, мотивированно, обоснованно, доведено до сведения административного истца.
Кроме того, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Мурманской области принято уведомление об отказе государственной регистрации прав в связи с непредставлением документа, подтверждающего право собственности ФИО5 на спорную квартиру.
Требование административного истца возложить на Управление Росреестра по Мурманской области обязанность прекратить право собственности ФИО7 на объект недвижимости – квартиру, расположенную по <адрес> также не подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что с заявлением о прекращении права собственности ФИО7 на спорную квартиру ФИО5 в Управление Росреестра по Мурманской области не обращалась. Одного лишь решения Первомайского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, представленного административным истцом, не достаточно для совершения данного регистрационного действия без волеизъявления заинтересованного лица.
Действия (бездействие), решение должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Такой совокупности условий, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, создании препятствий к осуществлению его прав, свобод и законных интересов либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности, судом не установлено и административным истцом суду не сообщено, поэтому административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении административных исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с административного ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к Управлению Росреестра по Мурманской области о признании незаконным приостановления государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, возложении обязанности прекратить право собственности на объект недвижимости – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Хуторцева