Решение по делу № 2А-8104/2022 от 26.01.2023 | Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2а-982/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Синеока Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой И.В.

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району ГУ ФССП по Новосибирской области ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств, обращению взыскания на доходы,

установил :

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ которого просила признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по незаконному возбуждению исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обращению взысканию на доходы ФИО2 (л.д. 23)

В обоснование требований иска указано, что вышеуказанные исполнительные производства возбуждены в ОСП по <адрес> по прошествии срока, в течении которого исполнительный лист можно было предъявить.

В судебное заседание административный истец не явилась, о рассмотрении дела уведомлена. (л.д.104)

До начала рассмотрения дела в суд поступило не подписанное заявление о переносе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, ввиду болезни малолетнего ребенка ФИО2 (л.д.112)

Судом ходатайство оставлено без рассмотрения, ввиду отсутствия подписи в ходатайстве (л.д119).

Административный ответчик в судебном заседании требования административного иска не признала, дополнительно пояснив, что исполнительные производства возбуждены законно, в настоящее время два производства находятся на исполнении, а одно производство окончено в связи с невозможностью взыскания.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по НСО, заинтересованные лица АО «Банк Русский Стандарт», НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены (л.д. 105-111), о причинах не явки не сообщили.

Суд, заслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.1,3 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи

В соответствии со ст. 22 ФЗ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> выдан исполнительный лист серии ФС № по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в общей сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 64-65)

Согласно отметке ПАО «Сбербанк», данный исполнительный документ находился на исполнении в банке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65 об.)

Таким образом, суд приходит к выводу, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока, установленного ч.1 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления к исполнению исполнительного листа прерван.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» подано повторно заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № (л.д. 63).

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ срок предъявления исполнительного листа к исполнению был прерван, а ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ возвращен взыскателю, исполнительный лист, предъявленный повторно ДД.ММ.ГГГГ, является поданным в пределах срока, установленного ч.1 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве»

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО Банк Русский стандарт задолженности по кредитным платежам - <данные изъяты> руб. (л.д.117)

Поскольку исполнительны лист к исполнению был предъявлен в пределах срока, установленного законом, постановление о возбуждении исполнительного производства является законным и обоснованным, а требование административного иска в этой части, не подлежащим удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Центрального судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу НАО «ПКБ» задолженности в сумме <данные изъяты> руб. Судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Начало срока предъявления исполнительного документа к взысканию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № (л.д.45).

Исполнительное производство возбуждено в пределах срока, установленного ч.3 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ, в силу п.1 ч.1 ст.22 ФЗ « Об исполнительном производстве» прерван срок предъявления к исполнению судебного приказа №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа

№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43)

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ срок предъявления судебного приказа к исполнению был прерван, судебный приказ, повторно предъявленный к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, является поданным в пределах срока, установленного ч.3 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве»

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа № (л.д. 24).

Поскольку судебный приказ к исполнению был предъявлен в пределах, установленного законом, срока, постановление о возбуждении исполнительного производства является законным и обоснованным, а требование административного иска в этой части, не подлежащим удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 9-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу НАО «ПКБ» задолженности в размере <данные изъяты> руб. Судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 101)

Начало срока предъявления исполнительного документа к взысканию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока, установленного ч.3 ст. ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве», в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 20400 руб. (л.д. 100)

Исполнительное производство возбуждено в пределах срока, установленного ч.3 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ, в силу п.1 ч.1 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве» прерван срок предъявления к исполнению судебного приказа №

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 100).

ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» в ОСП по <адрес> подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 по исполнительному документу № (л.д. 98)

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.89).

В ходе исполнительных производств судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2:

- в исполнительном производстве №-ИП - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55 -59),

- в исполнительном производстве №-ИП – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81 -86),

- в исполнительном производстве №-ИП – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91 -94).

Так как все три исполнительных производства возбуждены на законных основаниях, меры принудительного исполнения, принятые в порядке, определенном ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», законны и обоснованны, требования иска о признании незаконными этих мер, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175 -180 КАС РФ,

решил :

Требования административного иска ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств, обращению взыскания на доходы оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение принято судом в окончательном виде 21.02.2023.

Судья: (подпись) Ю.А. Синеок

Подлинник решения в административном деле №2а-982/2023 Ленинского районного суда г.Новосибирска.