Решение
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года <адрес>
Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Батхиева М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес>,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС 038488338 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Магасским районным судом РИ о взыскании задолженности по кредитным платежам с должников ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Север Моторс», возбуждено исполнительное производство №-ИП. В нарушении норм Закона судебным приставом они не извещались о времени и месте вынесения указанного постановления, и в их адрес оно не направлялось. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, в связи с чем, суд, на основании ч.7 ст.150 КАС РФ, определил рассмотреть данное административное дело в порядке упрощенного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, установлено следующее.
В соответствии со ст.360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл 22 КАС РФ.
В соответствии с п.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС 038488338 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Магасским районным судом РИ о взыскании задолженности по кредитным платежам с должников ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Север Моторс», возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Истцы ссылаются на то, что в нарушении норм Закона судебным приставом они не извещались о времени и месте вынесения указанного постановления, и в их адрес оно не направлялось.
Между тем ответчиком представлены сведения о проделанной работе, из которых усматривается, что судебным приставом на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС 038488338 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу взыскателя ООО «Север Моторс». Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было направлено административным истцам, что подтверждает квитанцией об отправке и почтовым отслеживанием.
Указанные действия свидетельствует о том, что доводы истцов о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства им не были направлены не нашли своего подтверждения, и судебным приставом-исполнителем нарушений норм Закона не было допущено.
При вышеизложенных обстоятельствах, требования истца, не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 226-227 КАС РФ,
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение пятнадцати дней со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий:
Копия верна: Судья