Дело № 2-419/2023 ***

УИД 33RS0005-01-2023-003377-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Сатышевой Е.В.,

при секретаре Астафьевой А.О.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО8,

представителя третьего лица ФИО10,

представителя третьего лица ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Андреевского сельского поселения Александровского района Владимирской области, администрации Александровского района Владимирской области о признании права собственности на садовый дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Андреевского сельского поселения <адрес> о признании права собственности на садовый дом площадью 11 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением главы администрации <адрес> от дата № с/т «Самарино» под организацию садоводческого товарищества был предоставлен земельный участок площадью 13,5 га. С 1998 года ФИО1 является членом СНТ «Самарино», правлением СНТ «Самарино» ему был предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок №А в товариществе площадью 600 кв.м, на котором в 2003 году он построил садовый дом. дата истец обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка в СНТ «Самарино», однако им был получен отказ в утверждении схемы расположения земельного участка по причине того, что испрашиваемый участок пересекает границу земель лесного фонда.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Александровского района Владимирской области.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО9 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ФИО1 с 1998 года является членом СНТ «Самарино», с указанного времени в его пользовании находится земельный участок №А площадью 600 кв.м, на нем истец в 2003 году возвел садовый дом, которым с указанного времени открыто и непрерывно владеет и пользуется. Поскольку в утверждении схемы расположения земельного участка ему было отказано, для оформления прав на земельный участок он вынужден обратиться с настоящим иском в суд. Также указали, что границы формируемого земельного участка, находящегося в пользовании ФИО1, не пересекают границ земель лесного фонда, сведения о которых содержатся в ЕГРН, в подтверждение чего представили заключение кадастрового инженера ФИО3 от дата.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства лесного хозяйства <адрес> ФИО4, действующий по доверенности, и директор ГКУ ВО «Александровское лесничество» ФИО5 разрешение спора по существу оставили на усмотрение суда.

Ответчик администрация Андреевского сельского поселения <адрес>, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик администрация Александровского района Владимирской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора по существу оставил на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Самарино», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, представило письменный отзыв на иск, в котором полагало исковые требования ФИО2 законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1 ст. 234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации <адрес> от дата № под организацию садоводческого товарищества «Самарино» был предоставлен земельный участок площадью 13,5 га (л.д. 11, 28-29), согласно схеме участков СНТ «Самарино» в товариществе, помимо прочих, имеется земельный участок №А (л.д.15).

ФИО1 с 1998 года является членом СНТ «Самарино», что подтверждается справкой председателя СНТ «Самарино» и членской книжкой садовода, а также выпиской из реестра членов товарищества (л.д. 14, 17).

В судебном заседании истец и его представитель пояснили, что ФИО1 правлением товарищества в безвозмездное пользование был предоставлен земельный участок №А в СНТ «Самарино», на нем истец в 2003 году возвел садовый дом, которым с указанного времени открыто и непрерывно владеет и пользуется.

Наличие садового дома площадью 11 кв.м, с инвентарным номером №, расположенного по адресу: <адрес> подтверждается техническим паспортом на объект, с указанием года постройки – 2003 г. (л.д. 5-10).

дата общим собранием членов СНТ «Самарино» принято решение о согласовании оформления в собственность ФИО1 находящегося в его пользовании земельного участка №А площадью 550 кв.м (л.д. 12).

Письмом КУМИ администрации <адрес> от дата № ФИО1 отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 550 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, МО Андреевское (сельское поселение), СНТ «Самарино», уч. 34А, в связи с тем, что по сведениям Департамента лесного хозяйства администрации <адрес> испрашиваемый земельный участок пересекает лесной участок с местоположением: Александровское лесничество, Карабановское участковое лесничество, урочище Правда, лесной квартал 4, часть лесотаксационного выдела 12, что нарушает имущественные интересы Российской Федерации в отношении земель лесного фонда (л.д. 16).

Вместе с тем, из заключения кадастрового инженера ФИО3 от дата следует, что границы формируемого земельного участка, на котором расположен садовый дом, не пересекают границ земель лесного фонда (кадастровый номер участка №, обособленный участок № сведения о которых содержатся в ЕГРН, минимальное расстояние 7,5 м.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7 пояснили, что они также, как и ФИО1, с 1998 года являются членами СНТ «Самарино», в пользовании истца находится земельный участок №А в СНТ, на котором он в 2003 году построил спорный садовый дом. С указанного времени ФИО1 пользуется садовым домом, поддерживает его в надлежащем техническом состоянии, производит ремонт.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что истец длительное время, более 20-ти лет, открыто осуществляет владение садовым домом, продолжает делать это до настоящего времени, что свидетельствует о добросовестности владения ФИО2 спорным имуществом, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании права собственности на вышеуказанный садовый дом в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на садовый дом общей площадью 11 кв.м, с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес> 34А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Сатышева Е.В.

***

***

***