РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-783/2023 (2-6502/2022)

УИД 43RS0001-01-2022-010214-47

28 февраля 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

с участием в судебном заседании истца ФИО1, представителя третьего лица прокуратуры Кировской области помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Обухова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, УКОН по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, Истец) обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, УКОН по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование. В обоснование иска указано, что приговором Ленинского районного суда г.Кирова от {Дата изъята} ФИО1 был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду за незаконный сбыт наркотически средств в особо крупном размере {Дата изъята} С.Э.Н.) за отсутствием в деянии состава преступления. На протяжении продолжительного периода времени вплоть до судебного разбирательства противоправно вменялось в вину совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем неправомерными действиями должностных лиц следственных органов нарушены имущественные и неимущественные права истца, в том числе права, закрепленные в Конституции РФ. В ходе незаконного уголовного преследования он испытывал нравственные страдания, его посещало чувство бесправия, несправедливости и угнетения. Истец просит взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что находился под следствием полгода, испытывал переживания, в связи со следственными действиями и предъявленным ему обвинением, переживали также его близкие, он расстался со своей девушкой. Он обвинялся в совершении, которого не совершал, о чем говорил следователям. Просил взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда, на исковых требованиях к УМВД России по Кировской области не настаивал.

Представитель ответчика Российской Федерации – Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать. Отсутствуют сведения о том, в чем выразились глубокие нравственные переживания (страдания), ФИО1 не представлено доказательств несения им физических страданий. Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости. Полагает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является явно завышенной и не соответствует категории сложности дела, длительности уголовного преследования, тяжести понесенных нравственных страданий. Просит в удовлетворении иска отказать, а в случае признания требований истца обоснованными, исходить из того, что ФИО1 не представлены доказательства причинения морального вреда и учесть принцип разумности и справедливости.

Представитель прокуратуры Кировской области по доверенности и прокуратуры Ленинского района города Кирова – помощник прокурора Обухов А.В. пояснил, что в соответствии с положениями ГК РФ истец имеет право на возмещение компенсации морального вреда. Полагает, что требования в размере 2 000 000 рублей являются необоснованными и не соответствуют принципу разумности. Размер компенсации в денежном выражении просил определить с учетом требований справедливости и разумности, удовлетворив исковые требования частично.

Представитель ответчика УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, в отзыве на исковое заявление указал, что приговором Ленинского районного суда г.Кирова от 24.07.2008 ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Событие имело место в {Дата изъята}, то есть более 14 лет назад. Продолжительный срок не только доказывает факт отсутствия у истца надлежащей заинтересованности в защите своих прав, но и утрату для него с течением времени актуальности их восстановления. В период проведения следственных действий ФИО1 находился под стражей за совершение иных преступлений, срок содержания под стражей зачтен в срок отбытия наказания. Также не представлено доказательств, подтверждающих ухудшение состояния здоровья, либо наступления иных неблагоприятных последствий вследствие уголовного преследования по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Кроме того, просят учесть личность истца, наличие у него судимости за совершение умышленных преступлений.

Суд с учетом мнения истца, прокурора считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что приговором Ленинского районного суда г.Кирова от 24.07.2008 ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду за незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере {Дата изъята} С.Э.Н.) за отсутствием в деянии состава преступления.

При этом указанным приговором ФИО1 был признан виновным за совершение в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ; за совершение {Дата изъята} преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ; за совершение {Дата изъята} преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 окончательное назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением от 16.09.2008 приговор Ленинского районного суда г.Кирова от 24.07.2008 в отношении ФИО1 оставлен без изменения. Приговор суда вступил в законную силу 16.09.2008.

Из материалов уголовного дела {Номер изъят} следует, что сотрудниками УМВД по Ленинскому району г.Кирова составлены рапорты об обнаружении признаков преступления, из которых следует, что ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут {Дата изъята} до 01 часа 20 минут {Дата изъята} на лестничной площадке, около квартиры {Адрес изъят} незаконно сбыл С.Э.Н. наркотическое средство – смесь, содержащую дезоморфин в количестве не менее 2,99 гр., (справка об исследовании {Номер изъят} {Дата изъята}), что в соответствии с постановлением Правительства РФ {Номер изъят} от {Дата изъята} является особо крупным размером. Данный факт подтверждается материалами уголовного дела. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Из копии протокола обследования помещения и находящихся там вещей и документов от {Дата изъята} следует, что квартира {Адрес изъят}, в которой проживал ФИО1, подверглась обследованию. В отношении обнаруженных препаратов составлены справки об исследовании от {Дата изъята}.

Сотрудниками УКОН по Кировской области у ФИО1 были отобраны объяснения от {Дата изъята}.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ.

Постановлением от {Дата изъята} возбуждено перед судом ходатайство о производстве обыска (выемки) в жилище, принадлежащем ФИО1, осуществлена выемка наркотических средств.

{Дата изъята} ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого, о чем составлен протокол допроса от {Дата изъята}.

{Дата изъята} ФИО1 был допрошен в качестве свидетеля, о чем составлен протокол допроса от {Дата изъята}.

Согласно протоколу задержания подозреваемого, {Дата изъята} ФИО1 был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Как следует из копии постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от {Дата изъята}, Ленинским районным судом г. Кирова в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу продлена на 2 месяца.

{Дата изъята} постановлением старшего следователя по ОВД СО Управления ФСКН РФ по Кировской области ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному дела и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В качестве обвиняемого ФИО1 был допрошен {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}.

{Дата изъята} заместителем прокурора Ленинского района г. Кирова было утверждено обвинительное заключение в совершении ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, ч.2 ст. 228, п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Заслушав истца, прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в отношении ФИО1 осуществлялось уголовное преследование и велось уголовное дело. {Дата изъята} ФИО1 был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду за незаконный сбыт наркотически средств в особо крупном размере {Дата изъята} С.Э.Н.) за отсутствием в деянии состава преступления.

При этом указанным приговором ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 232 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы. Приговор суда вступил в законную силу {Дата изъята}.

В ходе производства по вышеуказанному уголовному делу ФИО1 в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} содержался под стражей в связи с задержанием в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, в отношении него проводились следственные действия.

При этом, судом учитывается, что задержание в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и мера пресечения в виде заключения под стражу в ходе предварительного следствия по уголовному делу к истцу применены с учетом его обвинения в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести (ч.1 ст. 232 УК РФ) и к категории тяжких преступлений (ч. 2 ст. 228 УК РФ), за которые он признан виновным и осужден к реальному лишению свободы с зачетом в общий срок наказания периодов задержания и содержания под стражей.

Судебное разбирательство уголовного дела в отношении ФИО1 являлось открытым в силу ст. 241 УПК РФ, основанием судебного разбирательства явилось обвинение ФИО1, в том числе, по ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которым он осужден, то есть указанное процессуальное действие вызвано законным уголовным преследованием истца и не связано исключительно с его обвинением в совершении преступления, по которому производство по делу прекращено по реабилитирующему основанию.

Суд приходит к выводу о том, что истец в силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ имеет право на денежную компенсацию морального вреда, так как ФИО1 был незаконно и необоснованно подвергнут уголовному преследованию по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Возбуждением уголовного дела, производством по нему нарушались личные неимущественные права (свобода передвижения, общения, тайна частной жизни) и осуществлялось посягательство на принадлежащие истцу нематериальные блага (здоровье, неприкосновенность, честь, достоинство и доброе имя), в связи с чем истцу причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность уголовного преследования, период нахождения под стражей, а также то, что доказательств, подтверждающих ухудшение состояния здоровья истца в связи с незаконным уголовным преследованием либо наступление иных неблагоприятных для него последствий, не представлено, судом учитываются требования разумности и справедливости. Доказательств, свидетельствующих о причинении ФИО1 физических и нравственных страданий в той степени, которая являлась бы основанием для удовлетворения требований в заявленном им размере, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Министерства финансов РФ в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Взыскание компенсации в заявленном истцом размере, по мнению суда, не соответствует принципу разумности и справедливости, правовой природе и целям, из которых исходил законодатель, предусмотрев институт компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в возмещение компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2023 года.

Судья Е.В. Вострикова