№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в счет возмещения ущерба сумму в размере 2 751 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 955 руб. Мотивируя свои требования тем, 18.07.2019г. ответчик, управлял транспортным средством PAJERO SPORT, регистрационный номер О732ЕY190, с буксируемым автомобильным прицепом ЛАВ81013А, г.р.з ВТ7264 50, в который самостоятельно внес изменения в конструкцию в виде дополнительной конструкции их профильных труб и листопрошивной сетки в передней части данного транспортного средства, чем нарушил п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. В результате нагрузки на сцепной шар сцепного устройства значительно превышающую основную, при движении автомобиля PAJERO SPORT, регистрационный номер О732ЕY190, с буксируемым автомобильным прицепом ЛАВ81013А, г.р.з. Вт7264 50, произошло отцепление автомобильного прицепа, который выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомобилем AUDI Q5, застрахованном в САО «РЕСО-Гарантия». Сумма страхового возмещения, выплаченного истцом, составила 2 751 000 руб., в этой сумме к истцу перешло право требования к ответчику как лицу, виновному в ДТП, при этом гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик –ФИО8, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.965 п.1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, Б. и других", полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права; при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) (п. 5).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 21.07.2018г. между истцом и ФИО5 был заключен договор страхования транспортного средства марки AUDI Q5, VIN № по рискам «Ущерб» и «Хищение».

Условия, на которых заключался договор страхования, определены в стандартных правилах страхования.

18.07.2019г. ответчик, управлял транспортным средством PAJERO SPORT, регистрационный номер О732ЕY190, с буксируемым автомобильным прицепом ЛАВ81013А, р/з ВТ7264 50, в которой самостоятельно внес изменения в конструкцию в виде дополнительной конструкции их профильных труб и листопрошивной сетки в передней части данного транспортного средства, чем нарушил п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. В результате нагрузки на сцепной шар сцепного устройства значительно превышающую основную, при движении автомобиля PAJERO SPORT, регистрационный номер О732ЕY190, с буксируемым автомобильным прицепом ЛАВ81013А, р/з. ВТ7264 50, произошло отцепление автомобильного прицепа, который выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомобилем AUDI Q5, VIN №, принадлежащего ФИО5 В результате столкновения автомобиль AUDI Q5, VIN № съехал в правый придорожный кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства AUDI Q5 превысила 80% от страховой суммы.

Истец, произведя расчет убытков, выплатил страховое возмещение в размере 2751000 руб., что соответствует стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля; факт оплаты подтверждается платежным поручением/л.д.68/.

Таким образом, выплатив страховое возмещение ФИО6 в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования взыскания с виновного в ДТП выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства UDI Q5, р/з М888МЕ 37, оплаченная истцом, завышена и ведет к неосновательному обогащению истца, а равно иные возражения по иску ответчиком суду не представлены.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21955 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ :

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Трифаненкова

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2022г.