УИД 77RS0034-02-2022-031682-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

№ 2а-412/23

по административному иску фио к Прокуратуре Троицкого и адрес о признании незаконным бездействия сотрудников,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором просит признать незаконным бездействие (действия) сотрудников прокуратуры ТиНАО адрес по направлению ей ответа на обращение (жалобы) №2015015502 в период с 15 июля 2022 года по 09 ноября 2022.

Свои требования мотивирует тем, что административным ответчиком нарушены положения приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» при рассмотрении ее жалобы, поданной 28.06.2022.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно административного искового заявления, административным ответчиком были нарушены сроки рассмотрения жалобы административного истца, поданной 28.06.2022, установленные положениями приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», поскольку ответ на свою жалобу она получила 09.11.2022.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами в силу следующего.

Судом установлено, что 28.06.2022 в прокуратуру ТиНАО адрес по средствам электронного документа оборота АИК «Надзор ВЕБ» поступило обращение фио от 28.06.2022, зарегистрированное за вх. № ВО-842-22-20450065 (№ обращения присвоенный Порталом государственных услуг Российской Федерации - 2015015502).

Указанное обращение рассмотрено по существу 07.07.2023, о чем 26.07.2022 заявителю путем направления почтовой корреспонденцией направлено соответствующее уведомление (исх. № 2349ж- 2022/20450016/Он2520-22 от 26.07.2022).

Доводы фио о направлении уведомления о результатах рассмотрения вышеуказанного обращения 09.11.2022 не нашли своего объективного подтверждения, поскольку исходящий номер, содержащийся на копии конверта, приложенного последней в обоснование приведенных ею доводов, свидетельствует о факте направления уведомления заявителя о результатах рассмотрения иного обращения.

Так, 23.09.2022 в прокуратуру ТиНАО адрес из аппарата прокуратуры адрес, по средствам электронного документа оборота АИК «Надзор ВЕБ» поступило обращение фио от 28.06.2022, зарегистрированное за вх. № ОГР-305145-22/, которое 21.10.2022 рассмотрено по существу, о чем в тот же день заявителю путем направления почтовой корреспонденцией направлено соответствующее уведомление (исх. № 2349ж- 2022/20450016/Он3 820-22 от 21.10.2022).

Суд отмечает, что процедура направления уведомления по средствам почтовой корреспонденции предусматривает его направление через аппарат прокуратуры адрес, что регламентировано организационно-распорядительными документам прокуратуры адрес и объясняет факт несоответствия фактической даты уведомления, дате упаковки конверта.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, суд считает, что административный истец не доказал фактов нарушения его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах требования фио к Прокуратуре Троицкого и адрес о признании незаконным бездействия сотрудников не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио к Прокуратуре Троицкого и адрес о признании незаконным бездействия сотрудников - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:фио