УИД 77OS0000-02-2024-029212-75

дело №3-32/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андриясовой А.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Докма» к ответчикам ФИО1, ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (РОСКОМНАДЗОР) о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Докма» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (РОСКОМНАДЗОР) о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» программного приложения Telegram в группе «Обучение педиатрия» https://web.telegram.org/a/#-4076862120; на сайте disk.yandex.ru по адресу https://disk.yandex.ru/d/cF9WQ3u1cARscg.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является обладателем исключительного права на аудиовизуальные произведения, ответчики совершают действия и создают условия для неправомерного воспроизведения, использования и доведения до всеобщего сведения 18 аудиовизуальных произведений без согласия истца, разместив их на ресурсах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программном приложении Telegram в группе «Обучение педиатрия» и на disk.yandex.ru, распространяя их среди подписчиков канала.

Истец, с учетом уточненных исковых требований, просил обязать ответчиков прекратить использование произведений автора – фио - «Гипертрофия аденоидов. Хронический тонзиллит», «Синуситы и другие патологии носа»; автора – фио - «Грудное вскармливание», «Прикорм и пищевое поведение»; автора фио - «Контроль дыхания. Апноэ. Обструкция верхних дыхательных путей», «Острый средний отит. Наружные отиты»; автора – фио «Круп, бактериальный трахеит, неинфекционные причины обструкции верхних дыхательных путей»; автора фио - «Муковисцидоз»; автора фио - «Нарушение роста и развития», «Недоношенные дети»; автора фио - «Обструктивный бронхит. Рецидивы обструкции. Бронхиолит. Респираторный дистресс-синдром. Wheezing (Синдром свистящего дыхания у детей)»; автора фио - «Педиатрия и доказательная медицина», «Коммуникация. «Бумажная работа. Выгорание»; автора фио - «Рост и развитие ребенка», «Новорожденный. Первые месяцы жизни»; автора фио - «Физиология дыхания. Оценка дыхательной системы», «Пневмония», «Туберкулез», размещенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на платформе программного приложения Telegram в группе «Обучение педиатрия» https://web.telegram.org/a/#-4076862120; на сайте disk.yandex.ru по адресу https://disk.yandex.ru/d/cF9WQ3u1cARscg; взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке компенсацию за нарушение исключительных прав в размере сумма.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал исковые требований по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему, в письменных пояснениях, дополнительно суду пояснил, что ответчики, переместив «в корзину» на yandeх.disk, фактически не удалили аудиовизуальные произведения с информационных ресурсов что дает им возможность извлечь указанные произведения повторно, что указывает на нарушение исключительных прав ООО «Докма»; фио получила право на использование аудиовизуальных произведений для обучения, вместе с тем, она нарушила п.8.4 Договора, публичной оферты, размещенной на странице сайта edu.docmashool.ru/oferta; расчет компенсации осуществлен исходя из количества человек в группе, которым ответчиками незаконном был предоставлен доступ к аудиовизуальным произведениям, при этом сумма компенсации снижена, поскольку распространялись не все произведения, полученные фио при обучении; ФИО1 заключила договор на обучение с ООО «Докма» по другой программе, в результате появилась возможность ее идентифицировать как лицо, которое записывала и размещала на yandeх.disk аудиовизуальные произведения для пользования участниками группы; представленная в материалы дела переписка между участниками группы указывает на то, что в случае удовлетворения исковых требований, компенсация будет распределена между участниками группы, а потому существенное снижение размера компенсации, приведет к тому, что лица, которые организовали распространение произведений, не понесут ответственности за допущенные нарушения исключительных прав истца.

В судебном заседании представители ответчика ФИО2 по доверенности и ордеру адвокат фио, фио не оспаривали наличие исключительных прав у истца на аудиовизуальные произведения, не отрицали факт создания группы телеграмм адрес педиатрия» в программном приложении Telegram и факт использования и распространения среди участников аудиовизуальных произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу, указав, что участниками группы являются врачи, объединившиеся с целью повышения своей квалификации, обмена опытом, для дальнейшего использования в своей профессиональной деятельности полученных знаний; фио на основании договора проходила обучение в ООО «Докма» по курсу «Педиатрия, когда не все равно!», курс был приобретен 26.11.2023, затраты были распределены между всеми 39 участниками группы из расчета сумма с человека; после получения претензии от истца ссылка в телеграмм-канале, предоставляющая доступ участникам канала к файлам на yandeх.disk была удалена; удалены непосредственно файлы с yandeх.disk, на момент рассмотрения дела в суде нарушение исключительных прав истца устранено в добровольном порядке, что в свою очередь является основанием для снижения размера компенсации, заявленной ко взысканию истцом. Представители просили учесть имущественное, социальное и профессиональное положение ответчиков при рассмотрении вопроса о размере компенсации, подлежащей взысканию за нарушение исключительных прав истца.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности фио исковые требования не признала по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела, просила суд при определении размера компенсации учесть имущественное, социальное и профессиональное положение ответчика (является врачом-педиатором и многодетной матерью), которая не являлась организатором и создателем группы, а была рядовым ее участником, приобретала аудиовизуальные произведения с целью повышения своего профессионального уровня и использования полученных знаний при оказании медицинской помощи людям.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные пояснения и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив доказательства по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Определениями Московского городского суда от 02 сентября 2024 года по материалу №2и-...6/2024, от 09 сентября 2024 года по материалу №2и-18663/2024 удовлетворены заявления ООО «Докма» о принятии предварительных обеспечительных мер на аудиовизуальные произведения, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах:

- программного приложения Telegram в группе «Обучение педиатрия» https://web.telegram.org/a/#-4076862120;

- https://disk.yandex.ru/d/cF9WQ3u1cARscg

Истцу установлен срок для обращения с иском в суд. Исковое заявление подано с соблюдением срока, установленного определениями Московского городского суда, что указывает на подсудность спора в соответствии с ч.3 ст.26 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела и следует из выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Докма» является юридическим лицом, осуществляющим образовательную деятельность на основании Лицензии №Л035-01239-34/00231934 от 01 февраля 2022 года, выданной Комитетом образования, науки и молодежной политики адрес.

Согласно информации, полученной с официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» htpps://docmaschool.ru DocmaSchool – это образовательный проект для врачей, в рамках которого преподается учебный курс «Педиатрия, когда не все равно!», включающий в себя, в том числе, аудиовизуальные произведения автора – фио - «Гипертрофия аденоидов. Хронический тонзиллит», «Синуситы и другие патологии носа»; автора – фио - «Грудное вскармливание», «Прикорм и пищевое поведение»; автора фио - «Контроль дыхания. Апноэ. Обструкция верхних дыхательных путей», «Острый средний отит. Наружные отиты»; автора – фио «Круп, бактериальный трахеит, неинфекционные причины обструкции верхних дыхательных путей»; автора фио - «Муковисцидоз»; автора фио - «Нарушение роста и развития», «Недоношенные дети»; автора фио - «Обструктивный бронхит. Рецидивы обструкции. Бронхиолит. Респираторный дистресс-синдром. Wheezing (Синдром свистящего дыхания у детей)»; автора фио - «Педиатрия и доказательная медицина», «Коммуникация. «Бумажная работа. Выгорание»; автора фио - «Рост и развитие ребенка», «Новорожденный. Первые месяцы жизни»; автора фио - «Физиология дыхания. Оценка дыхательной системы», «Пневмония», «Туберкулез».

Наличие исключительных прав истца на аудиовизуальные произведения ответчиками не оспариваются и подтверждаются договорами авторского заказа с приложением актов о создании и передаче заказчику произведения: Договором авторского заказа №87 от 15.01.2024, заключенного с фио; Договором авторского заказа №105 от 12.03.2024, заключенного с ИП фио; Договором авторского заказа №67 от 07.10.2023, заключенного с фио; Договором авторского заказа №95 от 20.11.2023, заключенного с фио; Договором авторского заказа №86 от 18.11.2023, заключенного с фио; Договором авторского заказа №64 от 11.10.2023, заключенного с фио; Договором авторского заказа №62 от 11.10.2023, заключенного с фио; Договором авторского заказа №65 от 20.10.2023, заключенного с фио; Договором авторского заказа №96 от 26.03.2024, заключенного с фио; Договором авторского заказа №66 от 30.10.2023, заключенного с фио с учетом Дополнительного соглашения от 06.12.2023.

Ответчик фио 26 ноября 2023 года заключила с ООО «Докма» договор на обучение по образовательному он-лайн курсу «Педиатрия, когда не все равно!», в рамках которого получила доступ к аудиовизуальным произведениям, входящим в его состав. Стоимость курса составила сумма.

Ответчиком ФИО2 был создан телеграмм-канал программного приложения Telegram в группе «Обучение педиатрия», число подписчиков которого составило 39 человек. Материалы курса «Педиатрия, когда не все равно!» были размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на yandex.disk (https://disk.yandex.ru/d/cF9WQ3u1cARscg), доступ к аудиовизуальным произведениям которого был предоставлен участникам группы программного приложения Telegram «Обучение педиатрия» https://web.telegram.org/a/#-4076862120.

Таким образом, ответчиками не оспаривается факты размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и распространения аудиовизуальных произведений автора – фио - «Гипертрофия аденоидов. Хронический тонзиллит», «Синуситы и другие патологии носа»; автора – фио - «Грудное вскармливание», «Прикорм и пищевое поведение»; автора фио - «Контроль дыхания. Апноэ. Обструкция верхних дыхательных путей», «Острый средний отит. Наружные отиты»; автора – фио «Круп, бактериальный трахеит, неинфекционные причины обструкции верхних дыхательных путей»; автора фио - «Муковисцидоз»; автора фио - «Нарушение роста и развития», «Недоношенные дети»; автора фио - «Обструктивный бронхит. Рецидивы обструкции. Бронхиолит. Респираторный дистресс-синдром. Wheezing (Синдром свистящего дыхания у детей)»; автора фио - «Педиатрия и доказательная медицина», «Коммуникация. «Бумажная работа. Выгорание»; автора фио - «Рост и развитие ребенка», «Новорожденный. Первые месяцы жизни»; автора фио - «Физиология дыхания. Оценка дыхательной системы», «Пневмония», «Туберкулез», исключительные права на которые принадлежат истцу.

Факт размещения аудиовизуальных произведений также подтверждается протоколом осмотра письменных доказательств в порядке обеспечения доказательств путем доступа к интернет-странице от 26.07.2024, удостоверенного врио нотариуса фио, Актом мониторинга от 09.09.2024, предоставленного Роскомнадзором, скриншотами страниц сайтов, перепиской участников группы «Обучение педиатрия» в программном приложении Telegram https://web.telegram.org/a/#-4076862120, письменными объяснениями сторон, приобщенных в ходе рассмотрения дела.

Факт распространения аудиовизуальных произведений ответчиками не оспаривается, подтверждается письменными возражениями ответчиков ФИО2, ФИО1, приложением №1 к протоколу осмотра письменных доказательств в порядке обеспечения доказательств путем доступа к интернет-странице от 26.07.2024 из которого следует факт перечисления денежных средств в качестве оплаты за курс в размере сумма.

Согласие на размещение и распространение аудиовизуальных произведений на указанных информационных ресурсах в сети «Интернет» истец не давал. Доказательств обратного, суду не представлено.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчики, получив доступ к аудиовизуальным произведениям истца, создав группу программном приложении Telegram, разместив и распространив 18 аудиовизуальных произведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» без согласия истца допустили нарушение исключительных прав истца.

А потому, суд, руководствуясь ст.ст. 1229, 1250, 1252 1259, 1270 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований, для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на ответчиков прекратить использование аудиовизуальных произведений автора – фио - «Гипертрофия аденоидов. Хронический тонзиллит», «Синуситы и другие патологии носа»; автора – фио - «Грудное вскармливание», «Прикорм и пищевое поведение»; автора фио - «Контроль дыхания. Апноэ. Обструкция верхних дыхательных путей», «Острый средний отит. Наружные отиты»; автора – фио «Круп, бактериальный трахеит, неинфекционные причины обструкции верхних дыхательных путей»; автора фио «Муковисцидоз»; автора фио - «Нарушение роста и развития», «Недоношенные дети»; автора фио - «Обструктивный бронхит. Рецидивы обструкции. Бронхиолит. Респираторный дистресс-синдром. Wheezing (Синдром свистящего дыхания у детей)»; автора фио - «Педиатрия и доказательная медицина», «Коммуникация. «Бумажная работа. Выгорание»; автора фио - «Рост и развитие ребенка», «Новорожденный. Первые месяцы жизни»; автора фио - «Физиология дыхания. Оценка дыхательной системы», «Пневмония», «Туберкулез», размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» программного приложения Telegram в группе «Обучение педиатрия» https://web.telegram.org/a/#-4076862120; на сайте disk.yandex.ru по адресу https://disk.yandex.ru/d/cF9WQ3u1cARscg и о взыскании компенсации за нарушение исключительного права.

Доводы возражений представителя ответчика ФИО2 о том, что на момент рассмотрения гражданского дела аудиовизуальные произведения были удалены ответчиком ФИО1 с yandex.disk, в программном приложении Telegram произведения не размещались, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Отсутствие на дату вынесения решения аудиовизуальных произведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах по адресам, указанным истцом не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

В настоящем судебном заседании установлен факт размещения в группе телеграм-канала программного приложения Telegram адресной ссылки, посредством которой предоставлял доступ участникам группы в хранилищу на disk.yandex.ru.

При просмотре в судебном заседании страницы https://disk.yandex.ru/d/cF9WQ3u1cARscg был установлен факт перемещения файлов 06.11.2024 в «Корзину», однако ответчиком не подтвержден факт удаления файлов из «Корзины». Данное обстоятельство подтверждается также скриншотом страницы disk.yandex.ru/client/journal, приложенной представителем ответчика ФИО1 по доверенности фио в дополнениях к возражениям от 23.01.2025.

При определении размера денежной компенсации суд учитывает положения ст.1301 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в п.62, п.64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». При этом суд учитывает, что при рассмотрении настоящего дела истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абз.5 ст. 132, п. 1 ч. 1 ст.149 ГПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п.п.2 и 3 ч.2 ст.149 ГК РФ).

Заявляя требование о компенсации, истец ссылается на положения п.1 ст.1301 ГК РФ, согласно которому в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как указано в п.3 ст.1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истец просит взыскать в соответствии со ст.ст.1252, 1301 ГК РФ с ответчиков в солидарном порядке компенсацию в размере сумма исходя из переменной стоимости курса от сумма до сумма с учетом количества аудиовизуальных произведений, размещенных и распространенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (18 из 89, входящих в курс «Педиатрия, когда не все равно!») и числа участников группы «Обучение педиатрия» в программном приложении Telegram.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства позволяют сделать вывод, что ответчиками совершены действия:

- воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением (подп.1 п.2 ст.1270 ГК РФ);

- распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (подп.2 п.2 ст.1270 ГК РФ);

Суд учитывает стоимость затрат, произведенных истцом на создание аудиовизуальных произведений, а также стоимость курса «Педиатрия, когда не все равно!» по которой ответчиком ФИО2 был приобретен в ноябре 2023 года сумма, переменную стоимость курса в ноябре 2023 года сумма, в декабре 2023 года сумма, в апреле-мае 2024 года сумма, количество участников группы телеграмм-канал «Обучение педиатрия» программного приложения Telegram (39 человек), количество (18 штук) аудиовизуальных произведений, длительность их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с ноября 2023 года по 15 сентября 2024 года, что подтверждается Актами мониторинга предоставленными Роскомнадзором.

Исходя из характера нарушения, степени вины нарушителей, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, установленные судом способы нарушения исключительных прав истца, суд полагает определить сумму денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчиков Cаядовой А.Т. и ФИО1 солидарно в размере сумма, как отвечающую принципу соразмерности последствиям нарушения.

Довод истца о том, что взыскание компенсации в меньшем размере приведет к утрате функции превенции нарушения частично учтен при определении размера компенсации с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13 февраля 2018 года №8-П, согласно которой в каждом конкретном случае последствия мер гражданско-правовой ответственности должны быть адекватны (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем, чтобы обеспечивалось их соразмерность правонарушению.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что она на законных основаниях приобрела право на материалы курса «Педиатрия, когда не все равно!», заключив договор на оказание образовательных услуг с истцом, доступ участникам группы на телеграмм-канале к материалам курса был предоставлен с целью повышения профессионального уровня его участников и по причине высокой стоимости обучения, стоимость курса была распределена между всеми участниками группы, не являются основанием для снижения размера компенсации до сумма, о чем просит ответчик.

Согласно п.8.4 Публичной оферты на обучение по дополнительным образовательным программам (физические лица), размещенной на странице сайта edu.docmaschool.ru/oferta, слушатель обязан использовать полученные материалы исключительно в целях получения образовательной услуги, любое иное использование предоставленных материалов, в том числе связанное с их воспроизведением, распространением, доведением до всеобщего сведения, является незаконным. Соглашаясь с условиями публичном оферты, фио приняла на себя обязательства по соблюдению условий договора.

Доводы возражений представителя о том, что ФИО1 являлась рядовым членом группы, созданной ФИО2 на телеграмм-канале, не была документально осведомлена о наличии исключительных прав у истца, опровергается имеющимися в деле доказательства, а именно протоколом осмотра письменных доказательств в порядке обеспечения доказательств путем доступа к интернет-странице от 26.07.2024, удостоверенного врио нотариуса фио к которому приложены скриншоты страниц переписки между участниками группы. Исходя из текста переписки следует, что участники группы знали кому принадлежат исключительные права на аудиовизуальные произведения, которые не были размещены в открытом доступе истцом. Запись материала, его форматирование и размещение аудиовизуальных произведений на https://disk.yandex.ru/d/cF9WQ3u1cARscg осуществлялось участником группы с сетевым именем (никнеймом) «@doctor_sopelka». Принадлежность указанного никнейма ответчику ФИО1 самим ответчиком не оспаривалась.

В силу положений ст.1250 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. Доказательства того, что у ответчика ФИО1 имелось право на размещение (запись) аудиовизуальных произведений на странице по адресу https://disk.yandex.ru/d/cF9WQ3u1cARscg и предоставление права доступа к указанной страницы неограниченному кругу лиц суду, в порядке ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Довод возражений представителей ответчика ФИО2 и ответчика ФИО1 о том, что ответчики являются врачами, их социальный статус (ФИО1 является многодетной матерью, имеет кредитные обязательства) не позволяет им осуществить выплату компенсацию за нарушение исключительных прав в заявленном размере, был предметом оценки суд в ходе рассмотрения дела, признан не основанным на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Довод представителя ответчика ФИО1 о том, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом, признается необоснованным.

По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из этой презумпции вытекает, что бремя доказывания неразумности, недобросовестности, несправедливости поведения возлагается на того, кто с таким поведением связывает правовые последствия. Злоупотребление правом по смыслу этой же статьи не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Само по себе выявления факта нарушения исключительных прав истца, в том числе посредством участия через третье лицо в составе группы на телеграмм-канале, обращение правообладателя с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав злоупотреблением правом не является. Ответчик, заявляя о злоупотреблении, не представил суду достаточных оснований для установления данного факта.

Иные доводы представителей ответчиков подлежат отклонению, как не основанные на нормах права и фактических обстоятельствах дела, установленных судом.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере сумма (платежные поручения №8946 от 28.09.2024, №9921 от 11.10.2024). Определением Московского городского суда от 23.01.2025 судом приняты уточнения исковых требований, связанные с уменьшением размера заявленной ко взысканию компенсации до сумма (первоначальные требования истца сумма).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с каждого ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по сумма из которых сумма за неимущественное требование, сумма за пропорционально удовлетворенное имущественное требование.

В соответствии со ст.333.40 НК РФ, в связи с уменьшением истцом исковых требований, возврату истцу из бюджета подлежит государственная пошлина в размере сумма.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определениями Московского городского суда от 02 сентября 2024 года по материалу №2и-...6/2024, от 09 сентября 2024 года по материалу №2и-18663/2024, сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Докма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Обязать ответчиков ФИО1 прекратить использование произведений автора – фио - «Гипертрофия аденоидов. Хронический тонзиллит», «Синуситы и другие патологии носа»; автора – фио - «Грудное вскармливание», «Прикорм и пищевое поведение»; автора фио - «Контроль дыхания. Апноэ. Обструкция верхних дыхательных путей», «Острый средний отит. Наружные отиты»; автора – фио «Круп, бактериальный трахеит, неинфекционные причины обструкции верхних дыхательных путей»; автора фио «Муковисцидоз»; автора фио - «Нарушение роста и развития», «Недоношенные дети»; автора фио - «Обструктивный бронхит. Рецидивы обструкции. Бронхиолит. Респираторный дистресс-синдром. Wheezing (Синдром свистящего дыхания у детей)»; автора фио - «Педиатрия и доказательная медицина», «Коммуникация. «Бумажная работа. Выгорание»; автора фио - «Рост и развитие ребенка», «Новорожденный. Первые месяцы жизни»; автора фио - «Физиология дыхания. Оценка дыхательной системы», «Пневмония», «Туберкулез», размещенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» программного приложения Telegram в группе «Обучение педиатрия» https://web.telegram.org/a/#-4076862120; на сайте disk.yandex.ru по адресу https://disk.yandex.ru/d/cF9WQ3u1cARscg.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Докма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере сумма.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Докма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Докма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Докма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определениями Московского городского суда от 02 сентября 2024 года по материалу №2и-...6/2024, от 09 сентября 2024 года по материалу №2и-18663/2024, сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 февраля 2025 года

Судья

Московского городского суда фио