Решение по делу № 2-4114/2023 от 29.08.2023 - о взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-4114/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

город Хабаровск 29 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Кима Д.А.,

при секретаре Кудрявцевой П.А.,

с участием представителей ФИО1, ФИО2, ФИО3, медиатора ФИО11, старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Демидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница» имени профессора А.М. Войно-Ясенецкого министерства здравоохранения Хабаровского края о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что его мама ФИО7 было госпитализирована в КГБУЗ «ГКБ №» ДД.ММ.ГГГГ, ей был поставлен Диагноз: пневмония. Состояние здоровья при поступлении в стационар было удовлетворительным. ДД.ММ.ГГГГ в 10-25 ФИО7 умерла в больнице. Согласно акту СК «СОГАЗ-МЕД» выявлено ненадлежащее оказание медицинской помощи, создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания, в связи с чем больнице на 40% уменьшена оплата оказанных услуг. Также по гражданскому делу № проведена судебная экспертиза, согласно которой установлено, что ненадлежащее оказание медицинской помощи ФИО7, а также отсутствие ДД.ММ.ГГГГ в 12-45 часов консультации реаниматолога в приемном отделении однозначно повлияли на исход заболевания (то есть наступление летального исхода). Он до сих пор тяжело переживает смерть близкого родственника – своей матери, с которой он находился в близкой связи. Являясь инвалидом детства, всю свою жизнь находился на иждивении матери, жил с ней в одной квартире, только она по настоящему его любила и заботилась. После смерти матери, он живет в квартире один, вне социума, ему очень одиноко, не с кем поговорить, некому приготовить ему еду, никто не заботится о его здоровье. Сестра приезжает только на выходных, она работает и у нее своя семья. Ночами ему снится мама, иногда он слышит ее голос в соседней комнате, заходит, а там никого нет. Представляя, как она страшно умирала одна, лежала на кровати и задыхалась, он приходит в ужас, это причиняет ему сильные душевные страдания. Данные обстоятельства являются не только психологическими, но и физическими страданиями. Он остался без физической поддержки близкого человека, из-за нервных переживаний он сильно заболел, потерял в весе и с трудом двигается по дому. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также пояснила суду устно, что ФИО4 является ей родным старшим братом. ФИО4 является инвалидом детства и всю свою жизнь прожил с их мамой ФИО7 Мама всю свою жизнь заботилась о нем, ухаживала, обеспечивала, готовила есть, следила за его здоровьем, являлась для него единственным другом и собеседником, проводила с ним все его время. Больше в семье у них никого нет, в том числе отца, который бросил их в раннем возрасте. Заработок матери складывался из пенсии, дачной продукции и её реализации, также пенсию получал ФИО4 Сейчас, после смерти ФИО7, пенсии ФИО4 с трудом хватает на жизнь, она осуществляет финансовую помощь в силу своих возможностей. ФИО4 никогда не работал, после смерти матери случился рецидив заболевания – туберкулеза, его вес упал до 56 кг, состоит на учете в диспансере, ему назначалось стационарное лечение. Также осле смерти матери, ФИО4 стал высказывать суицидальные мысли, потерял интерес к жизни, появились неадекватные мысли, которые высказывал вслух, стал злоупотреблять спиртными напитками, связи с чем был помещен центр по реабилитации, находился там около года. В данное время борется с болезнью. Она периодически навещает брата, готовит ему поесть, убирается в доме, оплачивает счета, общается с ним, заботится о нем. Забота о брате отнимает у нее время, ей приходится одновременно совмещать работу, семью и уход за братом, что накладно для нее.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также в устных пояснениях ФИО1 Также пояснила суду, что обстоятельства, касающиеся смерти ФИО7 были предметом рассмотрения при рассмотрении гражданского дела №, рассмотренного Центральным районным судом <адрес>, в том числе по доводам, изложенным в возражениях ответчика по настоящему делу.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании, не оспаривая обстоятельства дела, частично признала исковые требования, согласно письменному заявлению о частичном признании иска ответчиком, просила принять признание иска, удовлетворив исковые требования частично, взыскав 500 000 рублей.

Привлеченная к участию в деле в качестве медиатора ФИО11 пояснила суду, что в рамках процедуры медиации не удалось сторонам заключить мировое соглашение, поскольку сторонам не удалось согласовать размер компенсации морального вреда, в связи с чем сторона ответчика настаивала на принятии судом решения по существу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил суду, что является гражданским супругом (сожителем) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года знаком с ФИО4, он является инвалидом детства, все время проживал со своей мамой ФИО7 После её смерти стал высказывать суицидальные мысли, впал в депрессию. Истец ранее жил на средства своей пенсии и финансовой помощи матери, а после её смерти он с ФИО1 помогают ему деньгами. ФИО7 заботилась об истце всю жизнь, он общался только с ней, у него нет друзей. После смерти матери его здоровье ухудшилось, стал злоупотреблять алкоголем.

Старший помощник прокурор Центрального района <адрес> Демидова А.В. в судебном заседании посчитала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения рассмотрения дела по существу в соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей ФИО1, ФИО2, ФИО3, медиатора ФИО11, старшего помощника прокурора <адрес> Демидову А.В., исследовав представленные в обоснование к иску доказательства в их совокупности, а также материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1-2 ст. 56, ч. 1-2 ст. 61 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ФИО1 к министерству здравоохранения <адрес>, Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница» имени профессора А.М. Войно-Ясенецкого министерства здравоохранения <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, причинённого смертью родственника, вследствие некачественной медицинской помощи, расходов на погребение, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлена непрямая вина (косвенная опосредованная) причинно-следственной связи между выявленными дефектами оказания медицинской помощи и смертью пациентки ФИО7 Также отмечено влияние на исход позднего обращения самой пациентки ФИО7 за медицинской помощью - через 14 дней после начала заболевания (запись об этом имеется в предоставленных медицинских документах).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ АНО "Судебный эксперт" по результатам проведенной экспертизы эксперты пришли к следующим выводам:

при исследовании предоставленной экспертам для изучения и анализа медицинской документации из КГБУЗ «ГКБ № <адрес>» (карта стационарного больного, оформленная на имя пациентки ФИО7) установлено:

1) на этапе приемного отделения КГБУЗ «ГКБ № <адрес>».

- из карты стац.больного: «...Осмотр терапевта приемного отделения. ДД.ММ.ГГГГ начало осмотра 13:00 окончание осмотра 13:20. Состояние пациентки средней тяжести, снижение сатурации до 80%, снижение АД до 90\60 мм.рт.ст (на фоне диагноза: Гипертоническая болезнь 2 ст, риск 4), снижение ЧСС до 54 в мин, КТ-исследование от ДД.ММ.ГГГГ - КТ признаки с высокой вероятности могут быть ассоциированы с вирусной пневмонией COVID-19. Степень изменений: КТ - 3, поражение правого и левого легкого составляют 50-75%. Продолжительность заболевания пациентки - более 14 дней, гипертермия до 38,4 гр. С. Жалобы на кашель с белой мокротой, одышку, выраженную слабость, головокружение...» В соответствии с «Временными методическими рекомендациями «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Версия 9 (ДД.ММ.ГГГГ)» п 5.8 - «...если уровень Sp02 снижается до 80%...» - показан экстренный вызов реаниматолога. В совокупности данные предполагают очную консультацию реаниматолога в приемном отделении с целью оценки тяжести состояния и определения дальнейшей тактики лечения и вида койки в соответствии с п. 9.4 Порядок госпитализации в медицинские организации пациентов в зависимости от степени тяжести заболевания предусмотрен во «Временных методических рекомендациях «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Версия 9 (ДД.ММ.ГГГГ)».

2) на этапе пребывания пациентки в «Инфекционном отделении » КГКУЗ «ГКБ № <адрес>».

- при первичном осмотре в отделении, а также при осмотре терапевта в приемном отделении не указан «уровень сознания» и «степень контактности пациента» (что предполагает, соответственно, что выраженных особенностей при поступлении не было). Однако, в дневниковой записи от ДД.ММ.ГГГГ. 10.32 указано: «...Умеренные признаки энцефалопатии...», данная запись присутствует далее во всех дневниковых записях (до ДД.ММ.ГГГГ, 12.45). Вызывает сомнение такое быстрое изменение сознания в виде снижения когнитивных функций до уровня - «Умеренные признаки энцефалопатии». Стр. 19 «Временных методических рекомендаций «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Версия 9 (ДД.ММ.ГГГГ)» - «Особенности и клинические проявления у пациентов пожилого и старческого возраста» - здесь имеется рекомендуемая к использованию краткая шкала оценки спутанности сознания, которая не применена при оценке сознания пациентки ФИО7 Стр. 58 «Временных методических рекомендаций...» - «Ведение пациентов пожилого и старческого возраста» - данные рекомендации также не применены у ФИО7

- не выполнен полный спектр лабораторных анализов: ДД.ММ.ГГГГ в биохимическом анализе крови не выполнен весь спектр необходимых исследований, которые имеют важное значение при назначении или коррекции лечения нет С-реактивного белка, тропонина, лактата, ферритина), коагулограмма от ДД.ММ.ГГГГ (показатели гемостаза) - не произведено выполнение показателя важного для назначения и коррекции лечения - D- димера;

- не соблюдена периодичность выполнения анализов - нарушение пп. 4,5.8, Приложения 2-2 «Временных методических рекомендаций «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Версия 9 (ДД.ММ.ГГГГ)» - клинический анализ крови проведен 2 раза (ДД.ММ.ГГГГ) при указаниях -1 раз в 2-3 дня; биохимический анализ крови проведен 1 раз (ДД.ММ.ГГГГ.) при указаниях - при поступлении и далее 1 раз в 2-3 дня;

- в дневниковой записи от ДД.ММ.ГГГГ - 12.45 - отмечается новая - жалоба озноб, повышается температура тела до 39,5 гр С, накануне вечером (при это отсутствует дневниковая запись ДД.ММ.ГГГГ вечером с отметкой о гипертермии ее коррекции), снижение сатурации на воздухе до 82%. В соответствии с временными методическими рекомендациями «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Версия 9» п.5.8 - необходима консультация реаниматолога в течение часа, что не проведено.

Медицинская помощь пациентке ФИО7 не соответствует «Временным методическим рекомендациям «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Версия 9 (ДД.ММ.ГГГГ)».

Лечение пациентов с коронавирусной пневмонией в соответствии с «Временными методическими рекомендациями «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Версия 9 (ДД.ММ.ГГГГ)» подразумевает раннее начало лечения, контроль лабораторных показателей, оксигенотерапию и адекватную водную нагрузку (контроль дегидратации на фоне гипертермии). Указанный объем лечебных мероприятий возможен только в стационарных условиях. Ввиду позднего обращения за стационарной помощью у пациентки ФИО7 на фоне вирусной пневмонии присоединилась бактериальная флора, которая подтверждена лабораторно (посев на флору от ДД.ММ.ГГГГ - «обнаружен Streptococcus pneumoniae» - данный возбудитель преимущественно вызывает внебольничную пневмонию)

Позднее обращение пациентки ФИО7 за медицинской помощью является одним из основных факторов неблагоприятного исхода заболевания.

В биохимическом анализе от ДД.ММ.ГГГГ установлено повышение калия до 5,58, что говорит о выраженной гиперкалиемии, которая может привести к выраженному нарушению работы сердца (нарушению ритма); в дальнейшем данный анализ никак не интерпретируется и не производится контроль данного показателя;

установлено повышение лактатдегидрогиназы (ЛДГ) до ДД.ММ.ГГГГ, при норме не выше 400; данный фактор говорит о деструкции тканей, он является неспецифическим маркером деструкции определенных органов (легкие, сердце). Для исключения сердечной патологии необходимо было выполнять анализы, входящие в стандарт выполнения в соответствии с «временными методическими рекомендациями «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Версия 9 (ДД.ММ.ГГГГ)»: тропонин, креатининфосфокиназа (контроль тропонина необходимо осуществлять 1 раз в 2 суток в соответствии с рекомендациями);

- не назначены и, соответственно, не выполнены следующие анализы: С- реактивный белок (С-реактивный белок (СРБ) является основным лабораторным маркером активности процесса в легких, его повышение коррелирует с объемом поражения легочной ткани и является основанием для начала противовоспалительной терапии), D-димер (возрастание D-димера в 3- 4 раза более возрастной нормы и удлинение протромбинового времени, особенно при тяжелом течении (снижение % протромбина), увеличение фибриногена имеет важное клиническое значение).

Вышеуказанные дефекты (ненадлежащее оказание) оказания медицинской помощи (невыполнение в полной мере лабораторных исследований и отсутствие интерпретации имеющихся анализов) пациентке ФИО7 в КГБУЗ «ГКБ № <адрес>», а также отсутствие ДД.ММ.ГГГГ, в 12.45 консультации реаниматолога в приемном отделении однозначно повлияли на исход заболевания (т.е. наступление летального исхода).

Установленные дефекты оказания медицинской помощи, однозначно, повлияли на течение основного заболевания и развитие осложнений, послуживших непосредственной причиной наступления смерти, поскольку при своевременной диагностике заболевания и адекватной терапии у ФИО7 имелись бы шансы избежать наступление неблагоприятного исхода (т.е. наступления смерти). При этом нет возможности категорично высказаться о том, что в случае отсутствия вышеперечисленных дефектов оказания медицинской помощи на разных этапах течения заболевания, при верно выбранной тактике лечения, она была бы однозначно эффективной, ввиду наличия у пациентки хронических заболеваний, осложнения которых могли явиться самостоятельными причинами его наступления, и с учетом возраста пациентки.

На основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, не представления доказательств отсутствия вины со стороны ответчика, а также письменного признания иска в части, суд приходит к выводу о наличии непрямой вины причинно-следственной связи между выявленными дефектами оказания медицинской помощи и смертью пациентки ФИО7, что является основанием взыскания компенсации морального вреда с ответчика.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Статьей 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" также предусмотрено, что медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, судом учитываются разъяснения в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N6), исходя из которого, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй п. 8 постановления Пленума от 20 декабря 1994 г. N 10).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - постановление Пленума от 26 января 2010 г. N 1) разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Понятие здоровья определяется состоянием полного физического, психического и социального благополучия, чего истец лишился, получив повреждения здоровья в виде укушенной верхней трети правой голени, что привело к безусловному физическому и нравственному страданию истца, выраженных болью, обусловленной самим фактом повреждения здоровья.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является сыном ФИО7 и является инвалидом с детства бессрочно, установлена третья группа инвалидности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 проходил курс социальной реабилитации в реабилитационном центре «Выход». При поступлении в центр находился в состоянии ситуационно обусловленного психического расстройства, связанного со смертью близкого человека, вызвавшее злоупотребление алкоголем. Алкогольной зависимости не диагностировали. Неоднократно высказывал суицидальные мысли, говорил о своем одиночестве, не общительный, прошел курс психологической коррекции (договор от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из справки КГБУЗ «Туберкулезная больница» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 состоит на учете с Диагнозом: А16.0 Инфильтративный туберкулез S 1-2 левого легкого, фаза распада. МБТ (-) МЛУ клинически. Ранний рецидив. Находится на лечении с ДД.ММ.ГГГГ, курс лечения 18-20 месяцев.

Определяя размер компенсации, суд учитывает, в том числе, степень физических и нравственных страданий истца, его устойчивую и сильную связь с умершей ФИО7, её значительную роль в жизни истца, низкую социальную самостоятельность истца, наличия инвалидности с детства, проявление существенных последствий после смерти матери, выразившееся в злоупотреблении алкоголем, потери интереса к жизни и как следствие прохождения длительного курса реабилитации, значительного ухудшения здоровья – рецидива туберкулеза, а также прохождения длительного лечения в связи с этим, а также принципа разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда полностью обоснованы, определены разумно и справедливо, соответствуют характеру и степени причиненному моральному вреду, как физическому, так и нравственному, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере, то есть в размере 1 000 000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании оплаченной госпошлины при подаче иска в размере 300 рублей, суд приходит к выводу о её возврате как ошибочно оплаченной, поскольку истец в силу пункта 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, являясь инвалидом с детства освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница» имени профессора А.М. Войно-Ясенецкого министерства здравоохранения <адрес> (ИНН №) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ФИО4 ошибочно оплаченную госпошлину в размере 300 рублей при подаче искового заявления в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено 04.09.2023.

Председательствующий (подпись) Д.А. Ким