судья Березгов А.Х, дело № 22-883/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 28 сентября 2023 года

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Хажнагоевой Ж.Х.,

при секретаре Кярове А.С.,

с участием прокурора Кануковой О.В.,

представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР ФИО1,

адвокатов Далова Т.А. и Хучинаева М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры КБР Танашева М.Ю. на постановление Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 июля 2023 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции,

установил:

согласно постановлению Чегемского районного суда Кабардино - Балкарской Республики от 27 июля 2023 года ходатайство осужденного ФИО2 о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания удовлетворено. ФИО2 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Верховного суда КБР от 10 декабря 2010 года, наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год 7 месяцев 17 дней с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Срок наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в исправительный центр.

В апелляционном представлении прокурор отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры КБР Танашев М.Ю., считая постановление Чегемского районного суда КБР от 27 июля 2023 года незаконным, просит отменить его и вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства. В обоснование представления указано, что судом принято решение, не основанное на положениях статьи 80 УК РФ и положений постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Полагает, что судом при рассмотрении заявленного ходатайства в достаточной мере не приняты во внимание сведения о личности осужденного ФИО2 за весь период отбывания наказания. Указывает, что судом не учтено, что ранее ФИО2 допустил 18 нарушений и имел 18 взысканий, водворялся в штрафной изолятор 5 раз и в карцер, имеет 8 поощрений, последнее поощрение получил 1 декабря 2022 года, а с начала текущего года поощрений не имеет, не выполняет надлежащим образом свою работу. Судом не дана оценка допущенным ФИО2 нарушениям за весь период отбывания наказания.

Проверив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Судебное постановление может быть признано таковым, если соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Согласно положениям статьи 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

Судом первой инстанции допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемого постановления.

Приговором Верховного Суда КБР от 10 декабря 2010 года ФИО2 осужден по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ, пунктам «ж,з» части 2 статьи 105 УК РФ с применением части 3 ст.69 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно части 2 статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В силу положений части 4 статьи 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд должен учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и возмещение осужденным частично или полностью причиненного ущерба, либо заглаживание им иным образом вреда, причиненного в результате преступления.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», разрешая вопрос возможности замены наказания, следует учитывать поведение осужденного за весь отбытый период наказания, оценивать конкретные обстоятельства, то есть тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения, данные о снятии или погашении взысканий, время прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

В силу приведенных положений закона, решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства.

Как следует из представленных материалов, за отбытый период наказания осужденный ФИО2 многократно допускал нарушения за не выполнение законных требований сотрудников администрации исправительного учреждения и подвергался взысканиям 18 раз, имеет 8 поощрений. При этом, из числа имеющихся 8 поощрений после получения 3 из них: 10 октября 2011 года, 29 января 2019 года, 26 июля 2019 года осужденный ФИО2 умышленно допускал нарушения установленных правил режима содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», возмещение ущерба и заглаживание причиненного вреда является одним из условий замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Потерпевший по уголовному делу ФИО3 участия в судебном заседании не принимал, данных об уведомлении его о рассмотрении заявленного осужденным ходатайства материалы не содержат. Отчет об отслеживании отправления в адрес потерпевшего содержит данные о неудачной попытке вручения, что фактически означает, что он не извещен о предстоящем судебном заседании и не имел возможности высказать свое отношение к рассматриваемому ходатайству. (л.д.27)

Изложенное свидетельствует о том, что решение об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием вынесено судом без надлежащей проверки и оценки всех обстоятельств, имеющих значение для разрешении вопроса о возможности замены наказания, в том числе и данных о возмещении и заглаживании причиненного вреда перед потерпевшим. При таких обстоятельствах принятое судом решение с нарушением требований закона подлежит отмене. Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона существенны, повлияли на исход дела и являются основанием к отмене судебного решения в отношении ФИО2 с передачей материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого подлежат выяснению и оценке изложенные выше факты с последующим принятием законного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

постановление Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 июля 2023 года о замене ФИО2 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания принудительными работами отменить, апелляционное представление удовлетворить.

Материал по ходатайству ФИО2 передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала по ходатайству осужденного судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ж.Х.Хажнагоева