Решение по делу № 2-759/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-759/2023 УИД № 48RS0021-01-2023-000660-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года город Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова И.В.,

при секретаре Пашкове М.С.,

с участием:

истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело № 2-759/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, указывая, что 10.07.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор процентного займа на сумму 1700000,0 рублей со сроком возврата до 10.07.2022 под 73,0 процентов годовых от суммы займа. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1700000,0 рублей, проценты за пользование займом – 2480383,61 рублей, неустойку за период с 11.07.2022 по 23.03.2023 – 2140356,41 рублей, а всего: 6320740,02 рублей.

В судебном заседании истец – ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иных обычно предъявляемым требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истцом представлен подлинный договор процентного займа от 10.07.2020, из которого следует, что ФИО2 (заемщик) взяла у ФИО1 (заимодавец) денежные средства в размере 1700000,0 рублей.

Заимодавец передает заемщику сумму займа в срок до 10.07.2022 (пункт 2.1 договора).

Факт передачи денежных средств подтверждается подлинной распиской от 10.07.2020, и не оспаривался ответчиком.

До настоящего времени ФИО2 (заемщик) какие-либо денежные средства ФИО1 (заимодавцу) не возвратило.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что если условия договора ответчиком не были выполнены, денежные средства истцу в добровольном порядке ответчиком не возвращены, то с ответчика подлежит взысканию денежные средства, полученные от истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя договор процентного займа от 10.07.2020, приходит к выводу, что ответчиком у истца были получены денежные средства на общую сумму 1700000,0 рублей и дано обязательство выплатить указанную денежную сумму. Ответчиком сумма до настоящего времени не возвращена. На момент вынесения решения суда данная денежная сумма также не возвращена, поэтому суд исходит из установленного факта неисполнения ответчиком денежных обязательств в срок и применения по аналогии положений статей 808-811 ГК РФ.

Рассматривая оставшиеся требования истца о взыскании процентов, суд находит их также подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчет 73,0 % годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возвраты суммы займа включительно.

За несвоевременный возврат суммы займа и процентов по нему, заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки из расчета 73,0 % годовых или 0,2 % в день за каждый день пользования денежными средствами, но не более 100,0 % суммы долга, начиная с первого дня просрочки до момента полного погашения долга (пункт 4.1 договора).

Проверяя представленный истцом расчет процентов и неустойки, суд находит его верным, оснований для уточнения их размера не имеется.

Кроме того, в судебном заседании ответчик – ФИО2 исковые требования признала.

В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждения мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчику письменно под роспись разъяснены последствия признания иска.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку признание иска не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 39803,70 рублей.

Коль скоро исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ............. в пользу ФИО1 денежные средства по договору процентного займа от 10 июля 2020 года в сумме 6320740 рублей 02 копейки, в том числе: сумма основного долга – 1700000,0 рублей, проценты за пользование займом – 2480383,61 рублей, неустойка за период с 11.07.2022 по 23.03.2023 – 2140356,41 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39803 рубля 70 копеек, а всего: 6360543 (шесть миллионов триста шестьдесят тысяч пятьсот сорок три) рубля 72 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Председательствующий: Баранов И.В.

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года.