УИД 61RS0007-01-2025-000131-88

Дело № 2-2272/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Сало Е.В.,

при секретаре судебного заседания Чуждановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Аракелян ФИО9 к Варданяну ФИО10, Железнодорожному районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, третьи лица: ФИО4 ФИО11, финансовый управляющий ФИО1, об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указывает, что на основании договора купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения торгов имущества должника ФИО3 приобрела автотранспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты> 2008 года выпуска, цвет черный, VIN: №

Согласно общедоступным сведениям, судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону вынесен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Ссылаясь на изложенное, истец просит освободить от ареста в виде запрета регистрационных действий, наложенных определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках гражданского дела №, транспортное средство <данные изъяты>, 2008 года выпуска, цвет черный, VIN: №.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики в судебное заседание также не явились.

Железнодорожное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону извещено о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается сведениями почтового отправления с идентификатором №.

Ответчик ФИО3 от получения судебной корреспонденции уклонился.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия. Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним – статья 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного, суд расценивает действия ФИО3 как отказ от получения судебных извещений, считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица от получения судебной корреспонденции также уклонились, в связи с чем суд признает их уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие участвующих в нем лиц в порядке заочного производства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 на основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО1, действующего на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, приобрела автотранспортное средство <данные изъяты>, 2008 года выпуска, цвет черный, VIN: №.

За приобретенное имущество, в соответствии заключенным договором, истцом была осуществлена полная оплата.

Согласно информации, полученной с официального портала Госавтоинспекции МВД России, на приобретенный автомобиль определение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в рамках гражданского дела № по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимающими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что дальнейшее сохранение запретов на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства, препятствует ФИО2 в реализации своих прав как собственника, а также, что истец представил надлежащие доказательства права собственности на спорное транспортное средство, которое находится в его владении, суд приходит к выводу о необходимости снятия наложенного запрета для восстановления его прав как добросовестного приобретателя.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Аракелян ФИО12 (паспорт серии №) удовлетворить.

Освободить от ареста в виде запрета регистрационных действий, наложенных определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках гражданского дела № в отношении транспортного средства <данные изъяты>, 2008 года выпуска, цвет черный, VIN: №

Ответчики вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Заочное решение суда в окончательной форме принято 11.06.2025.