Дело № 2-332/2023
УИДRS0004-01-2022-003298-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2023 года г. Брянск
Володарский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,
при секретаре Ежове Н.П., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО9 о признании частично недействительным договора о передачи квартиры в собственность,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании частично недействительным договора о передачи квартиры в собственность, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Брянской городской администрацией и членами ее семьи был заключен договор №.... на передачу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность граждан. Данное жилое помещение было передано в долевую собственность по 1/6 доли каждому из ответчиков. Она от приватизации отказалась. Однако данный отказ был сделан ею под влиянием членов ее семьи и в связи с юридической неграмотностью. Просила суд признать договор передачи квартиры в собственность №.... от ДД.ММ.ГГГГ и регистрацию права собственности на данное жилое помещение на ответчиков частично недействительными, признать за ней право собственности на 1/7 долю в спорном жилом помещении и включить ее в договор передачи квартиры в собственность.
В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать истцу в их удовлетворении, ссылаясь на то, что доказательств того, что на момент приватизации квартиры истец не понимала значения своих действий или была введена кем-то в заблуждение, не представлено. Кроме того, указал, что истцом пропущен срок на обращение в суд с заявленными требованиями.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третьи лица представители Росреестра по Брянской области, Брянской городской администрации, Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, согласно ст.167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 2 приведенного выше Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.
Из положений п. 1 ст. 178 ГК РФ следует, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.
В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Как следует из материалов дела, на основании решения исполнительного комитета Володарского Совета народных депутатов №.... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с семьей, состоящей из 4-х человек, выдан ордер №.... от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия 3 комнат площадью 39,5 кв.м. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в ордер были включены муж нанимателя ФИО6 и дочери нанимателя – ФИО10 Киволя Л.П.
На момент приватизации на регистрационном учете в указанном жилом помещении состояли: ФИО1 (истец), ФИО6 (ее муж), ФИО7, ФИО8 (дочери), ФИО9, ФИО5, ФИО3 (внучки).
Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выразила согласие на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес> собственность лиц, имеющих право на приватизацию по закону, без ее включения в договор приватизации.
На основании представленных заявления и документов, необходимых для принятия решения о передаче в собственность граждан жилых помещений в порядке приватизации, Брянская городская администрация на основании договора №.... от ДД.ММ.ГГГГ передала в порядке приватизации в собственность ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО3 по 1/6 доли каждому жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Соответствующие записи государственной регистрации перехода права собственности внесены в ЕГРН.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец, ссылается на недействительность отказа от участия в приватизации, поскольку он был совершен под влиянием обмана и заблуждения, и соответственно, на недействительность договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Между тем, каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих в том, что отказ от участия в приватизации квартиры совершен ФИО1 под влиянием заблуждения, в материалы дела не представлено.
Также документально не подтверждены и доводы истца о том, что какие-либо действия ее дочери ФИО8 были направлены на введение ее в заблуждение при подписании отказа от участия в приватизации квартиры ДД.ММ.ГГГГ, как и не представлено доказательств того, что на момент подписания согласия она не понимала значение своих действий, в том числе в силу возраста, образования или состояния здоровья.
Подлинность подписи ФИО1 в согласии об отказе от участия в приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не оспаривалась.
Утверждение истца о том, что спорная квартира является для нее и ее мужа единственным жилым помещением, не могут быть приняты во внимание, поскольку в результате отказа от участия в приватизации она не утратила права на жилое помещение. У нее имеется бессрочное вещное право пользования жилым помещением по месту проживания даже в случае смены собственника.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца о признании договора передачи жилья в собственность частично недействительным, удовлетворению не подлежат.
Кроме того, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по указанным требованиям.
Исходя из положений п. 1 ст. 177, п. 1 ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, оспариваемая истцом по основаниям, установленным данными статьями ГК РФ, является оспоримой, в соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как следует из материалов дела, договор передачи спорной квартиры в собственность ответчиков заключен ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО3 зарегистрировано в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление ФИО1 в суд подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.
Поскольку требования истца о признании регистрации права собственности на данное жилое помещение на ответчиков частично недействительным, признании за ней права собственности на 1/7 долю в спорном жилом помещении и включении ее в договор передачи квартиры в собственность являются производными от исковых требований о признании договора передачи квартиры в собственность №.... от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в удовлетворении которых истцу отказано, то указанные требования также не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО9 о признании частично недействительным договора о передаче квартиры в собственность, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья (подпись) О.Н. Мастерова